שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
בורסת ת"א

פרופ' אריאל רובינשטיין על שרי אריסון: "מנכ"ל משרד ממשלתי לא היה שורד שעה אחת עם התבטאויות כאלו"

בעוד חלק מאנשי העסקים והמשפטנים יוצאים להגנתה של שרי אריסון, אחרים טוענים: בעלת שליטה "קצת מרחפת" בבנק גדול - זו בעיה

כתבי כלכליסט 07:0323.06.09

ההתבטאויות האחרונות של שרי אריסון היכו בתדהמה את הקהילה העסקית. זה כמה שנים היה ידוע שבעלת השליטה בבנק הפועלים נמצאת במסע רוחני - אולם רק עם פרסום ספרה נחשף עד כמה אותה רוחניות, בדמות מסרים שהיא מקבלת "מלמעלה", דומיננטית בהחלטותיה העסקיות של אריסון.

יואב להמן. "לחברי הדירקטוריון אחריות עליונה כלפי הבנק ולא כלפי בעלת השליטה. במידה ויש ניגודי עניינים, חובת הדירקטור לפעול לטובת הבנק" יואב להמן. "לחברי הדירקטוריון אחריות עליונה כלפי הבנק ולא כלפי בעלת השליטה. במידה ויש ניגודי עניינים, חובת הדירקטור לפעול לטובת הבנק" צילום: עטא עוויסאת

 

הספר שופך אור גם על הקשר בין העולם הרוחני של אריסון לבין התנהלותה העסקית. למשל היא כותבת שהחליטה לא למכור את שיכון ובינוי בגלל מסר שקיבלה, ושהיא בוחנת אפשרויות בתחום טיהור האוויר, כיוון שהיא "מהדהדת את המילה 'טוהר'".

 

אמירותיה של אריסון היו יכולות להתקבל כגחמה בלבד, אלמלא היתה בעלת השליטה בבנק הפועלים, אחד משני הבנקים הגדולים בישראל. בבנק מופקדים מיליארדי שקלים של הציבור ופעילותו משפיעה על המשק כולו, ואריסון מודה בספרה שנעזרה במסרים כדי להתוות דרך לבנק. השאלה שעולה היא עד כמה מצב זה בעייתי - הן לבנק והן למשק.

"היה עוזר אם גם ראש הממשלה ושר האוצר היו מקבלים מסרים מלמעלה. המסרים הללו מאוד עוזרים לתפקוד של שרי אריסון. אני לצערי מקבל רק מסרים מהצדדים ומלמטה: מהקולגות, מעובדים ממורמרים ומהילדים שלי", אמר אתמול עו"ד ד"ר משה שקל. "כשראיתי את הראיון שנתנה לטלוויזיה, הוכיתי בתדהמה קלה", אומר רואה חשבון בכיר מאחת הפירמות הגדולות. "אין לי תשובה לאנשים ששומעים קולות שאומרים להם מה לעשות, זה נראה לי הזוי", הוסיף בכיר באחד מבתי ההשקעות. "התלישות שלה כמובן מדאיגה", אומר ד"ר ניראון חשאי, העומד בראש תוכנית ה־MBA אקזקיוטיב באוניברסיטה העברית. "זה מעמיד את כל הוויכוח שלה עם הנגיד בפרופורציה אחרת, כי לא מדובר בשני אנשים רציונליים שרבים על משהו באופן ענייני, אלא במישהי שהיא קצת מרחפת". בבנק ישראל אמנם סירבו אתמול להגיב באופן רשמי, אך גורם בכיר בבנק אמר: "עכשיו אתם עוד מפקפקים בדרישות בנק ישראל להדיח את יו"ר הדירקטוריון?".

 

הפרופסור לכלכלה אריאל רובינשטיין חושב שהמקרה הנוכחי של אריסון מדגיש שוב את החיסרון שבהעברת שליטה בנכסים ציבוריים לידיים פרטיות: "הרבה אנשים מאמינים שהשוק הפרטי יעיל יותר מהשוק הציבורי ומנוהל על ידי אנשים ראויים יותר - אבל אני חושב שההתבטאויות האלו של אריסון רק מדגישות כמה שהאמונה הזו תמימה. העובדה שנכסי הלאום עוברים מידיים ציבוריות לידיים פרטיות לא מבטיחה שהכל ינוהל בצורה יותר מוכשרת. התבטאויות כאלו, אם היינו שומעים אותן ממנכ"ל משרד ממשלתי, אז גם בישראל בשנת 2009, עם כל החסרונות והברדק והאי־סדר, אותו מנכ"ל לא היה שורד שעה אחת".

 

כמה שליטה יש באמת לבעל שליטה?

 

לפי חוק הבנקאות, לבעל שליטה בבנק אסור להיות מעורב בעשייה היומיומית שלו. יתרה מזו - אמנם מותר לו להיפגש עם אנשי הבנק, אך אסור לו לקבל מהם מידע, אלא רק באסיפה הכללית. זו הסיבה, שלדברי אריסון, כשקיבלה מסר שמערכת המחשבים בבנק עומדת לקרוס, היא פנתה ליו"ר דני דנקנר. היא עצמה לא יכלה לעשות במידע הזה כלום - אלא רק להעבירו הלאה, לאחראים בבנק. בעל שליטה יכול להעביר מידע שבידיו או את רעיונותיו לחברי הדירקטוריון או ליו"ר, והם אלו שיבחרו מה לעשות בהם.

אילן בן דב. "אני מסיר בפני שרי אריסון את הכובע על האומץ לבוא ולדבר בקול רם, ולהוציא החוצה את מה שהיא מאמינה בו" אילן בן דב. "אני מסיר בפני שרי אריסון את הכובע על האומץ לבוא ולדבר בקול רם, ולהוציא החוצה את מה שהיא מאמינה בו" צילום: צביקה טישלר

 

"המהלכים שלה בחייה הפרטיים לא השפיעו על עסקיה", מתעקש אחד מרואי החשבון הבכירים. "זה לא שהמנהלים הבכירים בבנק מתייעצים עם הגורו של שרי אריסון. רוב ההחלטות שמתקבלות בבנק מתקבלות על בסיס מקצועי".

עם זאת, לדברי בכיר במערכת הבנקאית, התבטאויותיה האחרונות של אריסון מעלות תהיות על מידת השפעתה על מהלך העסקים של הבנק. "מובן שזכותה לבטא את תחושותיה ומחשבותיה, ולכאורה אין להתבטאויות אלו השפעה על התנהלות הבנק", אומר הבכיר, "אך בפועל עובדה היא שבנק הפועלים כבר שנתיים זוכה לכותרות שאינן חיוביות. אריסון טוענת שהיא אינה פעילה בניהול הבנק ושקיימת הפרדה בינה לבין הדירקטוריון. עם זאת, אין ספק שבמישרין או בעקיפין ישנה השפעה מסוימת.

 

"לאריסון השפעה על מינויים והדחות שבוצעו בשנים האחרונות בבנק. איריס דרור מונתה על ידיה לדירקטורית בבנק ללא רקע בנקאי, השכלה פיננסית, משפטית או עסקית. לעומת זאת, אוטוריטה בעלת שם בתחום הפיננסי והבנקאי כמו פרופ' אמיר ברנע הודח על ידיה מהדירקטוריון. גם הדחתו של יו"ר הבנק הקודם, שלמה נחמה, שהיה יד ימינה של אריסון - ויד מכוונת - נעשתה מדקה לדקה, כשסר חנו בעיניה. נחמה ידוע כבעל ניסיון בנקאי עשיר, ואי אפשר להגיד שהוא לא היה ראוי לתפקיד. גוף עסקי כמו בנק הפועלים אינו יכול להתנהל לפי גחמות של רגע, שאינן מובלות על ידי שיקול עסקי ענייני טהור".

 

"החשש הוא שאריסון מינתה דירקטורים מטעמה שאינם מקצועיים, והתחברו אליה בגלל הרוחניות", אומר בכיר אחר במערכת הבנקאית. "הסכנה היא שהיא לא תתנהג בצורה רציונלית אלא תתווה דרך על פי מסרים ואותות ולא על פי שיקולים עניינים".

 

טוב שבנק ישראל מפקח

 

"נכון שבעל שליטה ממנה את הדירקטוריון, אבל המפקח על הבנקים צריך לאשרו, כך שיש לנו היום פיקוח הדוק שנותן ביטחון", טוען מנגד עו"ד פרופ' יוסף גרוס. "אף שלבעל השליטה יש כוח, הוא אינו מנהל את הבנק אלא הדירקטוריון, שממנה את המנכ"ל. בעל השליטה לא יכול להתערב בהחלטות של הדירקטוריון ולכן מה שלא יקרה לגברת אריסון - הבנק לא יפעל בדרך לא תקינה, כי היא לא מנהלת את הבנק".

מיכאל שטראוס. "לא יודע מה יותר טוב, מישהו שלא מאמין בכלום או מישהו שכן מאמין במשהו. אני שופט אנשים לפי מה שהם עושים ולא לפי מה שהם אומרים" מיכאל שטראוס. "לא יודע מה יותר טוב, מישהו שלא מאמין בכלום או מישהו שכן מאמין במשהו. אני שופט אנשים לפי מה שהם עושים ולא לפי מה שהם אומרים"

 

אבל ראינו שלבעלת השליטה יש לא מעט השפעה על הדירקטוריון.

"בבנק הפועלים הדבר הזה הופיע פעמיים - בהתפטרות של אמיר ברנע ובכל הנוגע לדני דנקנר ולמינוי המנכ"ל. אסור לשכוח שבעל השליטה השקיע את כספו בעסק הזה. זה נכון שבמינוי הדירקטורים יש לו כוח, אבל בכל הנוגע להתנהלות השוטפת בעל שליטה יכול להשמיע את עמדותיו, שהן יותר המלצה מחובה".

 

כלומר בעל שליטה יכול לדבר על דברים לא רציונליים, אבל זו לא בעיה כל עוד זה לא בא מפי היו"ר והמנכ"ל?

"נכון, ולכן אני לא מתרגש. מה גם שמדובר פה בשליטה יחסית קטנה. כשלבעל השליטה יש חלק נכבד בניהול העסק, כשהוא יושב גם בהנהלה ומכוון אותה, אז יש לזה יותר משמעות. צריך להסתכל על פעילות הבנק, הדירקטוריון והמנכ"ל, ולא על דבר זה או אחר שאומר בעל שליטה".

 

"הדירקטוריון של בנק הפועלים היום לא עושה רושם של דירקטוריון שמופרד בצורה ברורה מבעל השליטה", אומר ד"ר חשאי. "אני לא חושב שזה היסטרי, אבל הנושא מעורר דאגה קלה".

 

"אני מבין קצת מה זה חברה ציבורית, ושם יש אנשים רציניים מאוד בדירקטוריון", אומר מנגד התעשיין הוותיק מיכאל שטראוס. "יש מנכ"ל רציני ויו"ר רציני ויש פיקוח של הרבה עיניים. אני לא חושב שאם לאדם יש דעות מסוימות, זה יכול להשפיע על מהות ההשקעה של אנשים בתוך הבנק".

 

המפקח על הבנקים לשעבר, יואב להמן, נמנע מלהתייחס לצד הפרסונלי, אך אמר: "ברגע שמונו חברי הדירקטוריון, יש להם אחריות עליונה כלפי הבנק, ולא כלפי בעלי השליטה. אם ישנם ניגודי עניינים בין בעל השליטה לדירקטוריון, מחובתו של הדירקטור לפעול לטובת הבנק".

רו"ח אלכס הילמן. "הרבה בכירים מעורבים בדברים ספיריטואליים. אנשי עסקים מהרמה הגבוהה ביותר במשק שלא עושים שום פעולה בלי להתייעץ רוחנית" רו"ח אלכס הילמן. "הרבה בכירים מעורבים בדברים ספיריטואליים. אנשי עסקים מהרמה הגבוהה ביותר במשק שלא עושים שום פעולה בלי להתייעץ רוחנית"

 

האם המדינה צריכה להתערב

 

עורך דין בכיר אמר אתמול: "מה שהבנק המרכזי הכי לא רוצה לשמוע זו בעלת שליטה שתגיד 'אני שומעת קולות, אני מקבלת מסרים מלמעלה'. זה מפחיד, מבחינת המפקח זה תרחיש אימים. בנק ישראל רוצה גרעין שליטה עם כמה שחקנים שייצרו איזונים ובלמים, ולא מישהו עם קפריזות שמקבל מסרים מלמעלה ומקבל את ההחלטות".

 

לדבריו, אם תחליט המדינה כי אינה מעוניינת באריסון כבעלת שליטה, עומדות בפניה שתי אפשרויות משפטיות: בחינת העברת השליטה בבנקים לידי הציבור, וכן אפשרות חריגה למינוי מנהל מורשה, לפי סמכות שנתונה לבנק ישראל.

 

"הפרשות האחרונות יכולות להיות קו פרשת המים מבחינת בנק ישראל", אומר הבכיר, "הספר שמוציאה אריסון זוכה לתהודה ציבורית שעלולה להחליש את אמון הציבור בבנק. אני לא אומר שיש מקום למנות כעת מנהל מורשה, אבל אם יהיו עוד מקרים כאלה, בנק ישראל בהחלט עשוי לשקול זאת".

 

"אני מפחד מהגדרת קיצוניות", אומר עו"ד שקל. "זה מפתח לדיקטטורה כלכלית מעצם הגדרת האדם כקיצוני. גם אם אדם יוגדר כקיצוני על ידי מישהו זה לא אומר שהוא אכן קיצוני מבחינה אובייקטיבית, מעבר לכך שקיצוניות אינה מונעת ואינה שוללת את חופש הקניין של האדם. המדינה צריכה לעצור את עצמה מלהגביל את חופש הקניין, וככל שהיא תתערב פחות, כך ייטב. המדינה ודאי אינה רשאית להתערב במחשבות או בגישות רוחניות של האדם".

 

תומכים בשרי

 

חלק מאנשי הקהילה העסקית מסרבים להתרגש מדבריה של אריסון. "אני מסיר בפניה את הכובע על האומץ לבוא ולדבר בקול רם, ולהוציא החוצה את מה שהיא מאמינה בו", אומר אילן בן דב, בעל השליטה בטאו ובסאני, הידוע גם הוא כאדם רוחני. "צריך לזכור שכל השמות שמוזכרים בתקשורת כאנשי עסקים המחוברים לעולם הרוח מיישמים ביום יום את מה שמשותף לכל עולם הרוח - נתינה עצומה העומדת בבסיסן של כל התורות הרוחניות".

 

גם רו"ח אלכס הילמן, לשעבר נשיא לשכת רואי החשבון, לא נרעש: "הרבה בכירים מעורבים בדברים ספיריטואליים. אנשי עסקים מהרמה הגבוהה ביותר במשק הישראלי לא עושים שום פעולה עסקית בלי להתייעץ עם אנשים שנותנים להם תמיכה רוחנית. אם הם מוקפים באנשי מקצוע ויודעים היכן לשים את הגבול, אין שום בעיה".

 

"אני לא יודע מה יותר טוב, מישהו שלא מאמין בכלום, או מישהו שמאמין במשהו", אומר שטראוס. "אני שופט אנשים לפי מה שהם עושים, לא מה שהם אומרים. אנשים לפעמים מבינים מה שהם רוצים להבין. לכן אני חושב שלא מן העניין למדוד אנשים לפי האמונות שלהם. עובדה שלאורך הרבה שנים העסקים של משפחת אריסון היו מהטובים במדינת ישראל".

 

נזק תדמיתי?

 

גם אם לספר ולאמירותיה של אריסון אין השפעה על יציבות הבנק, לדברי בכיר במערכת הבנקאית "אין ספק שעלול להיגרם לו נזק תדמיתי". "שרי אריסון צריכה לקבל החלטה לגבי מקומה בבנק", אומר הפרסומאי אודי פרידן, מבעלי ראובני־פרידן. "מצד אחד, אף אחד לא מעוניין שבעלים של בנק יסתמכו על כל מיני מתקשרים שיכולים להגיד לו מחר לסגור את הבנק. ברמה התקשורתית, זה פוגע בבנק. מנגד, מדובר באישה אותנטית, שאומרת מה שהיא מרגישה, ואם זה מה שהיא מעוניינת בו אני בהחלט בעד".

 

בהכנת הכתבה השתתפו: רונית גודמן, עמיר קורץ, הדר קנה, ענת רואה, גלי ברגר, מיטל זדה והדר רז

בטל שלח
    לכל התגובות
    x