לטאטא את השימוע לשופטים מסדר היום

כמו לכל הצעת חוק, גם להצעה לקיים שימוע פומבי לשופטים, שתידון היום בוועדת שרים לענייני חקיקה, מתלווים דברי הסבר. ההסבר הרשמי של יוזם החוק, ח"כ יריב לוין, הוא שמטרתו "ליישם הלכה למעשה את עקרון השקיפות". הנוסח השני, שנמסר לתקשורת, מסגיר את המוטיבציה היוקדת של לוין לרסק את

כאשר לוין צובע את שופטי העליון כ"שמאל רדיקלי" וכבעלי "אג'נדות פוסט־ציוניות", הוא שולל את הלגיטימיות של פועלם, ומוציא אותם מחוץ למחנה הציוני. משמעות ביטויים אלה קרובה להסתה, ממש בסמוך לציון יום השנה לרצח רבין.

מה מנחם בגין הבין שיריב לוין לא מבין

לוין נמנה על מפלגתו של ראש הממשלה המנוח מנחם בגין. נשיא בית המשפט העליון בתקופתו, משה לנדוי, החליט להוריד את התנחלות אלון מורה מהקרקע מאחר שבהקמתה הופקעה אדמה פרטית. מבחינתו של לוין, לנדוי הוא שמאלן פוסט־ציוני. אלא שבגין, לעומתו, הרכין ראש בפני פסיקת העליון ואף טבע את הביטוי המפורסם "יש שופטים בירושלים", שפירושו - גם אם אני לא מקבל, אני מכבד את פסיקת השופטים. לימים אף התברר שלנדוי מצוי בצד האולטרה־ימני של המפה הפוליטית, ואף היה עובר בקלות את השימוע שמציע לוין בשל היותו ראש המתנגדים לאקטיביזם השיפוטי של אהרן ברק. אבל, מן הסתם, היה נכשל במבחן השני שלו כיוון ש"חטא" בפסיקה שמאלנית פוסט־ציונית.

נתניהו נקרא לצאת מהמחבוא

תומכי היוזמות להקמת בית משפט לחוקה ולשימוע פומבי צודקים בכך שההסדרים האלה נהוגים בארה"ב ובמרבית הדמוקרטיות האירופיות. אבל שני הבדלים מכריעים כנגד אימוצם בישראל. ראשית, בעולם הם חלק מתרבות פוליטית־משפטית־חברתית שונה בתכלית מהנהוג אצלנו; בארה"ב עוברים כל הבכירים בממשל הפדרלי ואף חברים בקבינט המדיני שימוע פומבי בוועדות הסנאט. אז אם רוצים שימוע פומבי־פוליטי בישראל, אז בבקשה להחילו גם על היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה, הרמטכ"ל, השגריר באו"ם וכן הלאה. למה רק על שופטי העליון? מדוע הם "החשודים" היחידים שיש להעבירם שימוע?

שנית, כאשר כל היוזמות האלה באות מאותו בית מדרש דתי־ימני־לאומני, מותר וניתן לזהות את המוטיבציה הפוליטית, את הנימוקים השקריים ואת ההסתה הפרועה. בהנחה שהמרכז הפוליטי בישראל אינו שותף לקמפיין הזה, צריך לטאטאו מסדר היום. על שינוי דרמטי כזה צריך להיות חתום נתניהו. לא ראוי שיסתתר מאחורי גבם של ח"כים כלוין ואלקין.