השאלות שעולות מהאישום נגד רוז'נסקי

הפרקליטות הודיעה אתמול לאיליק רוז'נסקי לשעבר מנכ"ל דלק נדל"ן, לחווה זמיר טואף לשעבר היועצת המשפטית של דלק נדל”ן, וליוסף פרידמן לשעבר מנכ"ל החברה־הבת DGRE, וכן לחברת דלק נדל"ן עצמה, על כוונה להגיש נגדם כתב אישום בכפוף לשימוע. האישומים בפרשה אינם מכוונים כנגד חברי הדירקטוריון של דלק נדל"ן, שהיו אמורים לפקח על מעשי המנכ"ל, וכן כנגד רואי החשבון ועורכי הדין של החברה. עם זאת, קיומם לכאורה של מעשים מאין אלו בהנהלה של חברה ציבורית, מעלה סימני שאלה גדולים לגבי איכות תפקודם של גורמי הבקרה והפיקוח.

החשד נגד המעורבים בפרשה מתייחס לביצוע עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירות מרמה והפרת אמונים ועבירות מנהלים, ועבירות דיווח לפי חוק ניירות ערך בקשר עם הסיווג החשבונאי של רשת רודשף בדו"חות החברה במהלך שנת 2008, ובקשר עם הערכת השווי של חניוני NCP בדוחותיה הכספיים של החברה לשנת 2008.

באוגוסט 2010 הסתיימה ברשות ניירות ערך החקירה בפרשת דלק נדל"ן והיא העבירה את ממצאי החקירה והמשך הטיפול לפרקליטות. רוז'נסקי שימש מנכ"ל דלק נדל"ן עד יולי 2009.ובמסגרת חקירת רשות ני"ע הוא נחקר החל מדצמבר 2009, ושוחרר בערבות ובתנאים מגבילים (ביניהם יציאה מהארץ באישור הרשות) שחלו במהלך 2010.

מיצגים כוזבים

מממצאי החקירה של רשות ני"ע, עליה הסתמכה הפרקליטות, עלה כי רוז'נסקי פעל לכאורה לשינוי הסיווג החשבונאי של החברה־הבת רודשף בספרי דלק נדל"ן, כשמטרתו של רוז'נסקי היתה לכאורה להימנע מרישום פחת שנתי של כ־125 מיליון שקל בדו"חות הכספיים. עוד עלה מהממצאים, כי לצורך הימנעות מרישום הפחת החשבונאי, החברה ורוז'נסקי בראשה, הטעו לכאורה את רשות ני"ע ואת רואי החשבון ויצרו כלפיהם מצגי שווא בקשר להסכם הניהול.

הרקע למעשים, לפי ממצאי חקירת רשות ני"ע, היה המשבר הכלכלי העולמי. בנובמבר 2008, על רקע המשבר ולאור התחייבויותיה הרבות של דלק נדל"ן והמצב התזרימי הקשה שבו הייתה שרויה, החליטה החברה להעמיד את רודשף, שמפעילה תחנות דרכים ברחבי בריטניה, למכירה.

לצורך מניעת הפחתה בשווי רודשף בדוחות הכספיים, יצר רוז'נסקי לכאורה מצגים כוזבים לרואי החשבון, לפיהם אחת ההצעות שהוגשו לחברה היא זו המשקפת את מחיר המכירה הצפוי, בעוד שדובר בהצעה ראשונית ולא מחייבת - שרוז'נסקי היה מעורב בניסוחה - והיא ירדה במהרה מסדר היום. מצגים אלו שיצר רוז'נסקי לכאורה הביאו לכך שהשווי של רודשף שנרשם בד"וחותיה הכספיים, היה גבוה בכ־50 מיליון ליש"ט מהשווי שאמור היה להירשם. בנוסף תרמו מצגים אלו גם לדו"ח תזרים המזומנים הצפוי (מקורות ושימושים) כמקור מהותי לעמידת החברה בהתחייבויותיה.

בחקירת הרשות אף התגלו ממצאים, שלפיהם רוז'נסקי פעל לכאורה בדרכים שונות - לרבות הטעייה של רשות ניירות ערך ושל מעריכי השווי ורואי החשבון של החברה - על מנת שחברת החניונים לינצ'פילד שבשליטת (59%) חברה נכדה של דלק נדל"ן, שהיוותה את הנכס המהותי ביותר של דלק נדל"ן, תרשם בדו"חות 2008 בשווי הגבוה במאות מיליוני שקלים מעל שווייה האמיתי באותה עת. מטרת המהלך לכאורה היתה למנוע הפחתה משמעותית בדו"חות הכספיים השנתיים של החברה בשנת 2008 - שהייתה גורמת לפגיעה משמעותית בתוצאות הכספיות של החברה.

פערי שווי

בדו"חות 2008 רשומה רודשף, לפי שווי של 450 מיליון ליש"ט, לאחר שנרכשה באפריל 2007 לפי שווי של 375 מיליון ליש"ט. שנתיים מאוחר יותר, בינואר 2011, מכרה דלק נדל"ן את אחזקותיה (75%) ברודשף לקבוצת דלק (שהחזיקה ביתרת המניות) לפי שווי חברה של 115 מיליון ליש"ט בלבד.

מהממצאים עלה כי בדומה לרודשף, גם כאן פעל רוז'נסקי לכאורה ליצירת מצג כוזב שלפיו היתה הצעת רכישה רצינית עבור החניונים מחברה כלשהי, בעוד שמהממצאים עלה כי דובר על הצעה מצד ג' שאין בה ממש וכי למעשה רוז'נסקי עצמו ניסח והכין את ההצעה ואף קבע את מחירה. מיצג כוזב זה תרם אף הוא לחיזוק הערכת השווי הגבוהה של החניונים. עוד עולה מהממצאים כי רוז'נסקי יצר לכאורה מיצג כוזב באשר לסיבת החלפת מעריך השווי לחניונים של החברה, כאשר הסיבה האמיתית אותה הסתיר רוז'נסקי לכאורה מרשות ני"ע, מרואי החשבון וממעריך השווי החדש, הייתה האינדיקציה הנמוכה שנתן מעריך השווי הקודם לחניונים. גורם המקורב לפרשה טען כי בעוד שרוז'נסקי מעורב בשתי הפרשות, הרי שחווה זמיר קשורה רק לפרשת רודשף ואילו פרידמן קשור רק לפרשת החניונים מתוקף תפקידו אז כסמנכ"ל הכספים של חברת החניונים.

אותו גורם הסביר כי "בפרשת רודשף היה מדובר בנכס אותו צריך היה לסווג חשבונאית כדי שיהיה ניתן להציג אותו בצורה אחת ולא אחרת. בשביל זה היה צורך ליצור מנגנון לפיו ניהול העסק לא יהיה של החברה (דלק נדל"ן) אלא מישהו אחר (שלא מתוך החברה) שייקח את הניהול על עצמו. בשביל לממש תנאים אלו מצאו אדם שייקח את הניהול על עצמו ויציג מצגות לרשות לניירות ערך ולרואי החשבון כדי שיינתן לכך אישור. האשמה היא שהם הציגו זאת כך, אבל בפועל החברה שמרה לעצמה את הניהול והייתה מעורבת בו. לכן מדובר באישומים של מרמה כלפי רשות ני"ע וסיווג לא נכון, כלומר הצגת מצגי שווא.

"רוז'נסקי פעל בתום לב"

עוה"ד נוית נגב וגל הררי־גולדמן, ממשרד שינמן־נגב־ניב, המייצגות את איליק רוז'נסקי טוענות כי "איליק רוז'נסקי פעל בתום לב, באופן תקין ובמסגרת הנהוג והמקובל. מדובר בעניין חשבונאי מורכב שלדעתנו לא מהווה עבירה פלילית. אנחנו נציג את עמדתנו בשימוע ומאמינים שהפרקליטות תבחן את העניין ותקבע שאין מקום להעמיד לדין במקרה".

עו"ד רם כספי וירון ליפשס ממשרד כספי ושות', המייצגים את חוה זמיר, מסרו: "עו"ד חוה זמיר, ששימשה כיועצת המשפטית של החברה, נהגה בעניין זה, העוסק בסוגיות חשבונאיות מסובכות, במקצועיות, בשקיפות, בתום לב מלא ולטובת החברה וציבור בעלי מניותיה. אנו מאמינים כי לאחר שנציג בפני הפרקליטות את טיעונינו בשימוע, שייערך בלב פתוח ובנפש חפצה, תיווכח בכך גם הפרקליטות, ותחליט על סגירת התיק".

עו"ד פנחס רובין המייצג את דלק נדל"ן מסר בתגובה :"דלק נדל"ן תבחן את הנושאים אותם העלתה הפרקליטות. ברגע שיתקבלו חומרי החקירה היא תגבש את תגובתה".