אקסלנס: "התביעה הייצוגית פוגעת בחברה לאין ערוך"

כחודש לאחר שבית המשפט המחוזי בתל אביב אישר לנהל תביעה ייצוגית נגד אקסלנס־נשואה ניהול השקעות בהיקף של 27 מיליון שקל - בטענה לאי־דיווח מלא ללקוחות על גובה העמלות שהוא גובה מהם - הגישה החברה־הבת של בית ההשקעות אקסלנס בסוף השבוע ערעור על ההחלטה לבית המשפט העליון, בטענה שהתובעים הציגו תמונה שקרית בית המשפט. עוד נטען בערעור כי השופטת רות רונן, שאישרה את התביעה כייצוגית, עשתה במהלך הדיון במחוזי שימוש בקונסטרוקציה שכלל לא נטען שהתקיימה.

"מדובר בסכום משמעותי ומהותי, שתשלומו מרחף מעל לראשו של אקסלנס ללא יסוד אמיתי", נכתב בערעור, "עצם אישור התובענה כייצוגית מהווה משום פגיעה של ממש בחברה". טענה זו של החברה־הבת עומדת בסתירה להודעה שהגישה החברה־האם לבורסה לפני כחודש, ובה נאמר כי סכום התביעה הייצוגית אינו מהותי עבור החברה. "קבלת הטענות הנוגעות לאבן הראשה ביחסים שבין אקסלנס לבין לקוחותיה ופרסומם ברבים, פוגעת בחברה לאין ערוך, בעניין שאין מהותי ממנו לעסקיה כמנהל השקעות. זו פורמת את מרקם האמון, סודקת מוניטין שנרכש בעמל רב, ייתכן שאף לחברות נוספות בקבוצת אקסלנס המזוהות עמה, ולקבוצה כולה", נאמר בערעור.

גביית עמלות פסולה

הבקשה להכיר בתביעה כייצוגית הוגשה ביולי 2009. התובעים, בני משפחת פירט, התבססו על הסכם שנחתם עם בת המשפחה שירה פירט ז"ל באפריל 2005, וטענו כי בית ההשקעות יצר מנגנון כספים מעוות שדרכו נגבו מהלקוחות סכומי עמלות גבוהים מאלו שהיה עליהם לשלם בפועל. לטענת התובעים, אקסלנס גבה עמלות ביצוע בשיעור גבוה מזה שהיה עליהם לשלם, מתוך ידיעה ברורה שהבנקים ישיבו להם החזרי עמלות. את החזרי העמלות שאותם קיבל אקסלנס, הוא נטל לעצמו.

ב־2005 תוקן חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, ונקבע כי בית השקעות יכול לקבל החזר עמלות ביצוע בתנאי שהלקוח הסכים להעברת ההחזר ולשיעורו מראש ובכתב. באמצע 2009 הוציאה רשות ניירות ערך חוזר לכלל מנהלי ההשקעות, ובו הבהירה כי מנגנון הגבייה שלהם, שלפיו הם מקבלים החזרי עמלות מבלי שהשיגו את הסכמת הלקוח מראש ובכתב, הוא פסול ומנוגד לדין.

תוצאה ראויה ונכונה

אקסלנס טען בתשובה לתביעה כי בפועל הוא הפסיק את קבלת החזרי העמלות לאחר הוצאת החוזר של הרשות, וכי די בהסכמת הלקוח ובידיעתו על טווח החזר העמלות האפשרי, ולא היה צורך בדיווח על גובה העמלות המדויק. השופטת רונן לא קיבלה את טענות בית ההשקעות, וקבעה בהחלטתה כי "ידיעת הלקוח על אודות השיעור המדויק של העמלות המוחזרות על ידי חבר הבורסה למנהל התיקים, היא המקנה ללקוח את היכולת לערוך השוואה אמיתית בין העמלות שגובים מנהלי התיקים השונים ולנהל משא ומתן עם מנהל ההשקעות".

אקסלנס טוען בערעור שללקוחה לא נגרם למעשה שום נזק, ותוקף חזיתית את התובעים, שלטענתו פרסו בתצהירם לבית המשפט תמונה שקרית והסתירו מפני בית המשפט את ההסכם המקביל שעשתה הלקוחה עם נשואה, ואת העובדה שהיא חתמה על שני הסכמים נפרדים לכל אחד מהשירותים שקיבלה. "התובעים הסתירו את העובדה שהיתה למנוחה התקשרות ישירה עם נשואה, והיא ידעה בדיוק מה גובה התשלום לנשואה... בקיצור, התובעים הסתירו את האמת: הכספים ששולמו על ידי המנוחה לנשואה הפכו לקניינה המלא של נשואה, ללא שלמנוחה היתה כל טענה כנגד נשואה".

עו"ד אודי הקר ממשרד פירט־וילנסקי־מזרחי־כנעני, המייצג את התובעים, מסר בתגובה: "התוצאה שאליה הגיעה השופטת היא נכונה וראויה. בשלב זה איננו מעוניינים להתייחס לטענות שעולות בבקשת הערעור של אקסלנס, מאחר שלא נתבקשנו לעשות זאת על ידי בית המשפט העליון".