• תפריט
פרסום ושיווק

החשכת השידורים או תשלום תמורת הערוצים

זכייניות ערוץ 2 וערוץ 10 דורשים לקבל תשלום מ־HOT ו־yes תמורת שידוריהם. בארה"ב קרב דומה נגמר בהתקפלות חברת הכבלים

אלירן מלכי 09:1721.01.16

זכייניות ערוץ 2, קשת ורשת, וערוץ 10 (ערוצי ברודקסט) דורשים תשלום מחברות הכבלים והלוויין תמורת שידוריהם. ערוצי הברודקסט טוענים כי כיום מעל מחצית מזמן הצפייה מתרכז בערוצים שלהם, והם מבחינתם אינם מתוגמלים כספית מ־HOT ו־yes. בקרוב ועדת פילבר תצטרך להכריע בנושא, ול"כלכליסט" נודע כי הערוצים הישראלים לא מתכוונים לוותר בעניין, גם אם יצטרכו להחשיך את השידורים כדי להגיע להסדר.

 

דרישות הערוצים מתבססות על ריב מתוקשר בין ערוץ הברודקסט האמריקאי CBS לבין ספקית הכבלים Time Warner שהחל באוגוסט 2013. לאחר שיחסיהם עלו על שרטון, ספקית הכבלים סירבה להגיע להסדר עם הערוץ. בצעד דרמטי CBS החליט להחשיך את הערוץ בשלוש ערים — ניו יורק, דאלאס ולוס אנג'לס. כתוצאה מהחשכת המסך, מנויים החלו לנטוש את חברת הכבלים והחברה הפסידה מיליונים, עד שהיא נשברה והגיעה להסדר שסיפק את CBS.

 

מנכ"ל קשת אבי ניר, מנכ"ל רשת אבי צבי ומנכ"ל ערוץ 10 יוסי ורשבסקי מנכ"ל קשת אבי ניר, מנכ"ל רשת אבי צבי ומנכ"ל ערוץ 10 יוסי ורשבסקי צילום: עמית שעל, ינאי יחיאל, אביגיל עוזי

 

הסיבה שחברות הכבלים והלוויין משדרות את ערוצי הברודקסט נעוצה בחוק התקשורת המיושן שבו הם חויבו לשדר באופן מלא וללא קטיעה ועריכה את הערוצים, תוך ציון כי לערוצים אין זכות לבקש תמלוגים. מדובר על עסקה שהיתה די משתלמת בתחילת שנות ה־2000 — חברות הכבלים רק התאחדו תחת HOT, חברת yes החלה לתפוס תאוצה בעוד ערוץ 10 נולד עשה את צעדיו הראשונים. האינטרס של ערוץ 2, שהיה מבוסס דיו, היה מאוד ברור: לחשוף את עצמו לכמה שיותר צופים ובכך מחירי הפרסומות שהוא מכר בערוץ היו בהתאם. ערוץ 10 קיבל חשיפה עצומה בעזרת חברות הכבלים והלוויין שעזרו לו להגיע ללב הקהל ולמכור פרסומות, ואותם מפיצים יצאו נשכרים מכך שהם קיבלו ערוצי תוכן וחינם.

 

אבל התקופה ההיא הסתיימה ביום שהאינטרנט התפתח ואיתו צמחו אפשרויות הצפייה המרובות. כיום ניתן לצרוך את ערוצי הברודקסט דרך האינטרנט מה שמאפשר להם למכור שטחי פרסום גם בזמן השידור וגם בתוך אתרי האינטרנט של הערוץ. כעת לערוצי הברודקסט נמאס לספק את התכנים שלהם בחינם בזמן שחברות הכבלים והלוויין גובות כספים רבים מהלקוחות שלהן.

 

נציגי הערוצים הופיעו כאמור מול ועדת פילבר, האמונה על הסדרת הרגולציה בשוק התקשורת, וביקשו להפסיק לספק את השידורים שלהם בחינם. חברות הכבלים והלוויין, שלא ראו בעין יפה את הבקשה של הערוצים, טענו מנגד כי לאורך השנים ערוצי הברודקסט קיבלו במה ללא תשלום, בכיסוי ארצי עם ערוצים משלימים כגון ערוץ האח הגדול ושירות VOD במסגרתו מכרו ערוצי הברודקסט תוכן. חברות הכבלים והלוויין טוענות כי במידה והערוצים יפסיקו לשדר אצלם ויצאו לדרך עצמאית, הם יצטרכו לשלם להם על כל התקופה בה הם קיבלו במה ללא תשלום, לצד תיקון חקיקתי שיאפשר להם למכור פרסומות בעצמם בתוך השידורים הרב־ערוציים.

 

מחברה HOT נמסר: "70% מהצפייה של המנויים הינה בערוצי HOT ולא בערוצים המסחריים. הערוצים המסחריים משודרים לציבור חינם וממומנים מפרסומות, ואנו תמהים על רצונם לקבל הכנסה נוספת ממנוי הכבלים. במדינות רבות ערוצים מסוג זה משלמים לכבלים בגין הפצתם, וייתכן וראוי לשקול זאת, כמו גם מתן אפשרות לפרסום בכבלים, גם בישראל".

 

מחברת yes לא נמסרה תגובה.

בטל שלח
    לכל התגובות