אייל סגל מתכלית משיב אש: "בקסם לחוצים ולכן יוצאים נגד הדירוג האיכותי של מידרוג"

אייל סגל, מנכ"ל משותף בחברת תעודות הסל תכלית, מחזיר מתקפה נגד דבריו של בועז נגר, מנכ"ל משותף בחברת תעודות הסל קסם, שפורסמו אתמול ב"כלכליסט". נגר יצא נגד הדירוג האיכותי שמשווקת חברת דירוג האשראי מידרוג לתעודות סל.

מדובר בדירוג הנקרא (MQ (Management Quality, שבוחן את ההשפעות התפעוליות והניהוליות של חברות מנהלות של תעודות סל. תכלית היא חברת תעודות הסל היחידה שרכשה את הדירוג, לאחר חודשים רבים שחברת מידרוג מנסה לשווק אותו לחברות המתחרות. נגר טען כי הדירוג מיותר מכיוון שאין לו שום ערך מוסף על פני הדירוג הפרטני שמזמינות חברות התעודות לכל סדרה של תעודות שהן מנפיקות, מה גם שאינו מוכר רגולטורית.

"בקסם לחוצים", אומר סגל, ומתייחס גם לטענה של נגר כי היועצים בבנק לא מסתכלים על הדירוג הזה: "הם רואים שהדירוג מעורר עניין גם אצל היועצים בבנק וגם אצל הגופים המוסדיים. זה משפיע וזה עובד. היועצים מבקשים שנבוא ונספר להם על הדירוג".

באופן נקודתי מסביר סגל: "חברות תעודות הסל מבצעות דירוג פרטני רק לתעודות הפופולריות, אלה שעוקבות אחר מדד ת"א־25, מדד ת"א־100 והתל בונדים. לדבריו, קסם מדרגת רק 10–15 תעודות מתוך 100 תעודות שהנפיקה. "כל החברות שהזמינו דירוגים פרטניים קיבלו דירוג של AAA על התעודות הללו. כשלקוח בא לבחור מתוך שבע תעודות מתחרות המדורגות AAA איזו תעודה עדיפה לו, כיצד הוא יבחר? הדירוג של מידרוג מציע את הערך המוסף הזה, והעלויות שלו הן כסף קטן עבור החברות. יש לתמוה, אם כן, מדוע הן בוחרות שלא לרכוש אותו", אומר סגל.

שלשום אמר מנכ"ל קסם כי דו"ח הדירוג לא כולל שום מידע שאינו זמין ממילא לציבור, וכי היה שמח לו הדירוג היה בודק נתונים של ציטוטים ומרווחים בעשיית שוק, למשל, שאז היה לו ערך מוסף אמיתי.

להבדיל מגופים מוסדיים, שיודעים בדיוק מה השער של כל תעודת סל, אצל הלקוח הפרטי המצב אחר. לקוח שמתקשר ליועץ בבנק לא יודע מה המחיר של התעודה בשוק, ומבחינתו כל מחיר שיאמר לו היועץ הגיוני. ליועצים בבנק גם אין תמיד זמן לבדוק את הציטוטים, שמפורסמים רק באתרי החברות, והם מסתמכים במידה לא מבוטלת על המחיר שמספקות החברות. באופן זה יכול מנהל התעודה לגזור קופון על הלקוח כתוצאה מ"עשיית שוק", כשהוא גורף לכיסו את הפער בין המחיר האמיתי של הנכסים המגבים את התעודה לבין המחיר העודף ששילם הלקוח.

לטענת סגל, בניגוד לטענתו של נגר, דירוג ה־MQ כן מתייחס לנושא הציטוטים: "הדו"ח מפרט במדויק מה מקור הרווחים של החברה המנהלת, האם מדמי ניהול, מפערי ארביטראז' או מעשיית שוק. בדו"ח שקיבלנו נכתב במפורש שהמדיניות של תכלית אינה להרוויח מעשיית שוק". המשמעות של דברי סגל היא שייתכן כי החברות שלא מזמינות את הדירוג חוששות לחשוף את הרווחים שהן גורפות על חשבון הלקוחות כתוצאה מעשיית שוק.

יתרון נוסף של הדירוג הוא בחינת הסיכונים התפעוליים של החברה המנהלת. "הדו"ח בודק מה קורה לחברה המנהלת במקרה של קטסטרופה, כמו במצב שבו נשרף הפיוז במערכות המסחר, משהו שלא נבדק בדירוג הפרטני. לתכלית, למשל, יש אתר ייחודי למקרה כזה, שממוקם במשרדים אחרים שאליהם אנחנו יכולים לעבור ולהמשיך לעבוד".

לדברי סגל, הדירוג הפרטני לא בודק את הסיכונים התפעוליים של החברה המנהלת בניגוד לדברי נגר, אלא מסתפק בכרית ביטחון של הסדרה הרלבנטית. "אם חברת דירוג חיצונית באה וכותבת שניהול סיכונים של חברה מנהלת הוא ברמה גבוהה מאוד, זה עושה תחושת נעימות ליועץ בבנק. אם אף חברה אחרת לא הלכה לדבר הזה, לא בטוח שיש אותה תחושה. אני עובדתית מרגיש גידול במספר הפניות לחדרי המסחר של תכלית בעקבות הדירוג וזה ממש לא נכון שאין לדירוג ערך".