זוהר גושן עונה ליחימוביץ': פרטנר לא חייבת לדווח לפי החוק הישראלי
הח"כית לא השתכנעה מתשובתו של יו"ר רשות ני"ע, ופנתה ישירות לחברי דירקטוריון פרטנר וסקיילקס בבקשה שיבטלו את חלוקת הדיבידנד
09:52
20.01.10
ח"כ שלי יחימוביץ' ממשיכה במאבקה לביטול חלוקת הדיבידנד שמתכננת פרטנר, תוך חילופי מכתבים עם יו"ר הרשות לניירות ערך, זוהר גושן, וקבלת מידע על נהלי הדיווח המקובלים בשוק ההון.
בהמשך לפנייתה בנושא, השיב גושן ליחימוביץ' כי כחברה דואלית, פרטנר כפופה לחובת דיווח על פי הנדרש במשטר הדיווח האמריקאי, ולא הישראלי, ולפיכך אין היא מחוייבת בחשיפה מלאה של המידע. עם זאת, גושן מצהיר במכתבו כי עשה ככל יכולתו לבירור הענין, ורשות ניירות ערך דרשה מפרטנר לפרסם את בקשתה לבית המשפט (הבקשה, והמסמכים הנלווים לה, פורסמו במהלך השבועיים האחרונים – ג.נ).
כזכור, בימים אלו אמור בית המשפט המחוזי לדון בבקשת פרטנר לבצע הפחתת הון בסך 1.4 מיליארד שקלים, ולחלק את הסכום לבעלי מניותיה של פרטנר כדיבידנד חד פעמי. גושן כתב עוד ליחימוביץ' כי פנה לפרטנר ולבעלת השליטה בה, סאני (בעלת השליטה
אילן בן-דבצילום: עמית שעל
יחימוביץ' השיבה לגושן וטענה כי עד כה לא זכה הציבור להבהרה באשר לפעולת ההצבעה וקבלת ההחלטה על הדיבידנד, הכרוכות, לכאורה, בניגוד עניינים, כיוון שיו"ר דירקטוריון פרטנר, אילן בן-דב, הוא גם יו"ר בעלת השליטה בה, סקיילקס.
"השאלות הקריטיות ביותר, הנותרות בלא מענה, ואשר אותן הצגתי במכתבי הקודם אליך", כתבה יחימוביץ' בפנייתה האחרונה לגושן, "הן, בין היתר, מה גילה בעל השליטה שהוא גם יו"ר הדירקטוריון אילן בן-דב לדירקטוריון, ואיך נולדה ההחלטה לחלק דיבידנד כה פרוע ובהיקף כזה בעיתוי הנוכחי. הרי ההחלטה לא נולדה במוחו הקודח של המנכ"ל סתם כך. ברור לכל בר דעת, שהחלוקה נובעת מעניין אישי ומאינטרס אישי של בן-דב. האם דן הדירקטוריון או לא דן ביחס בין עניינו האישי של בן-דב ובין טובת החברה? ההיתממות סביב העניין שהוא כה ברור וצורם אינה במקומה. העובדה שאין מדובר ב'עסקה' בין מר בן-דב ובין החברה, אין פרושה שמר בן-דב רשאי שלא לגלות את עניינו האישי וכי הדירקטוריון פטור מלדון בכך".
יחימוביץ' אינה מסתפקת בדרישה כי רשות ניירות ערך תתערב בנושא, ופנתה ישירות לכל חברי דירקטוריוני פרטנר וסקיילקס במכתב, שבו, בין השאר, נכתב "...האם החלטתך עומדת במבחן הוראות החוק הקובעות כי על דירקטור לפעול בתום לב לטובת החברה - ולא לטובת בעלי מניותיה, או בעל השליטה בה, וכן להימנע מניגוד עניינים? האם היה ידוע לך על עניינו של מר בן-דב? האם שוחח איתך על ההחלטה? אם אכן עשה זאת, האם גילית את תוכן השיחות בישיבת הדירקטוריון שהשתתפת בה? האם שאלת בישיבה מהן הסיבות לחלוקת הדיבידנד בעיתוי הספציפי הזה? שהרי העובדה שהדיבידנד מחולק לכל בעלי המניות אין בה לכשעצמה כדי להסיר את העננה מעל החלטתכם, אם הסיבה לחלוקה היא בראש ובראשונה עניינו האישי של בעל השליטה. האם דנתם בדירקטוריון על עניינו האישי של בעל השליטה בחלוקה בהיקף כה משמעותי? ואם לא, מדוע?".
