בלעדי
נפגע בתאונת אופנוע - ויקבל מהביטוח 200 אלף שקל לרכישת קנאביס
בית המשפט הורה לחברת הביטוח הפול לשלם את הסכום לרוכב אופנוע בן 39 שסובל מכאבים לאחר תאונה קשה. בסך הכול יקבל פיצוי של 2.6 מיליון שקל בעקבות התאונה
בית המשפט הורה לחברת ביטוח לפצות רוכב אופנוע בן 39 שנפגע בתאונת דרכים בסכום של 200 אלף שקל רק לצורך רכישת קנאביס לכול ימי חייו.
השופט יוני לבני מבית משפט השלום בראשון לציין קבע: "בנסיבות אלה ניתן לומר שהטיפול בקנאביס נחוץ מבחינה רפואית ותורם משמעותית לאיכות חייו של התובע, וכן כי התועלת בשימוש בקנאביס עולה על הנזק האפשרי ועלותה מצויה בהלימה לנזקיו של התובע ואינה בלתי מידתית... פסיקת בתי המשפט הייתה נכונה להכיר בעלות בשימוש בקנאביס בסכומים גבוהים במקרים שהצדיקו זאת".
עוד אמר השופט: "בשקלול האמור מצאתי כי יש להעמיד את גובה הפיצוי לתובע בגין צריכת קנאביס, באופן גלובלי על 200 אלף שקל, סכום המשקף בקירוב צריכת קנאביס חודשית בסכום של כ-1,000 שקל בחודש לפרק זמן של 20 שנה, יחד עם הסכום שבו נשא התובע בגין קנאביס בעבר בהתאם לקבלות שהוצגו". הפיצוי הכולל שפסק בית המשפט לרוכב האופנוע הועמד על כ-2.6 מיליון שקל בגין פגיעותיו.
התובע, שיפוצניק במקצועו שיוצג על ידי עורכי הדין רפאל אלמוג ויואב גפני, ממשרד עורכי הדין רפאל אלמוג ושות', היה מעורב בתאונת אופנוע קשה בתחילת שנת 2019. בעקבות התאונה נגרמו לתובע נזקים שונים, רגלו גובסה והוא עבר ניתוח בברכו. מומחים שמונו מטעם בית המשפט העמידו את נכויותיו בשיעור מצטבר של 38.44%. התובע טען כי הוא סובל מהתאונה והפציעה מחוסר יציבות בעמידה ובהליכה, חוסר יכולת לבצע עבודות פיזיות, קושי בהליכה ובעמידה ממושכות. בנוסף הוא סובל מכאב בלתי נסבל, שלשם התמודדות עימו, הוא צורך קנאביס בכמויות משמעותיות.
מחלוקת על גובה הפיצוי
חברת הביטוח הפול לא חלקה על חבותה, אולם בין הצדדים היתה מחלוקת של ממש בנוגע להיקף הפיצוי. חברת הביטוח טענה כי אין לתת אמון בגרסת התובע ביחס לנזקיו ומגבלותיו, וסברה כי סכום הפיצוי הראוי נמוך בהרבה. נטען כי גם לאחר פציעתו התובע מוסיף לרכוב באופנועי שטח, הולך לחדר כושר, כי הוא גלש במזחלת שלג במהלך חופשה בחו"ל ועוד. עוד טענה כי יש להגביל את סך התשלום בגין קנאביס לעבר ולעתיד ל-80 אלף שקל וכי יש להעמיד את גובה הפיצוי בגין התאונה על סכום כולל של כ-772 אלף שקל.
השופט קבע כי לאחר שבחן את טענות חברת הביטוח, לא מצא כי התובע שיקר בעדותו או כי מסר מידע מטעה, וכי גרעין עדותו וליבתה אמת הם. בסופו של יום העמיד השופט את סך הפיצוי על כ-2.6 מיליון שקל לתובע. עורכי הדין אלמוג וגפני מסר בתגובה כי "מדובר בפסק דין חשוב, שמוכיח כי גם נפגעי תאונות דרכים החוזרים לתפקוד מלא, חרף נכותם, עשויים לזכות בפיצויים נכבדים, בשל מצבם האובייקטיבי".
