הקרב על האפקסור לא הסתיים בבוררות: "לא נוותר, טבע גנבה מאיתנו וצריכה לפצות"

לפני קצת יותר משנה הסתיים בקול ענות חלושה הליך בוררות בין מכתשים אגן לבין חברת טבע. מכתשים אגן, באמצעות החברה־הבת ליקורד, תבעה מטבע 100 מיליון דולר בגין הפרת פטנט לפיתוח גרסה גנרית לתרופה אפקסור (Effexor), המיועדת לטיפול בדיכאון ונמצאה אף יעילה בטיפול בנשים הסובלות

התביעה עסקה בגזילת סוד מסחרי והפרת התחייבות לסודיות בגין פיתוח תרופה המבוססת על החומר הפעיל של האפקסור בצורת כמוסה בשחרור מושהה. ליקורד טענה בתביעתה שטבע העתיקה ממנה פורמולציה שפותחה על ידי ד"ר יורם סלע, כימאי בהשכלתו, שעבד בחברה־הבת קארמה פארם שנרכשה על ידי ליקורד ב־2004. לטענת ליקורד, פורמולציה זו הועברה לבדיקת טבע וזו העתיקה אותה כאשר פיתחה את גרסתה הגנרית לאפקסור.

פסק הבוררות פסק לליקורד פיצוי של 2 מיליון דולר בלבד, אך הפרשה עדיין לא הסתיימה. כעת מתברר כי הנושא נמצא עדיין בהליך משפטי בבית המשפט המחוזי בפתח תקווה, כשמייסדי קארמה פארם - ד"ר יורם סלע, מיכאל מיטלמן ואהוד מרום - תובעים מטבע סכום של 10 מיליון דולר (משיקולי אגרה) בגין הפרת פטנט.

מיכאל מיטלמן מספר בראיון ל"כלכליסט" כיצד נוצר הקשר עם קארמה פארם, מגלה כי השקיע מיליון דולר בחברה, ואומר כי איננו חושש מהמאבק מול חברת ענק כמו טבע. "אנחנו רוצים שייעשה צדק", הוא אומר. "קארמה פארם לא היתה שותפה להליך הבוררות, ולכן נמנעו ממנה הזכות והיכולת להוכיח את הגניבה. בהליך הבוררות קיבלה ליקורד מיליוני דולרים מטבע, ובנוסף הושגו הסכמים נוספים שלא נחשפנו אליהם. אנו מבקשים פיצוי הולם, ובכך להביא לסיום מסחרי הוגן של הפרשה".

"נוצרו קשרי אמון"

מיטלמן הוא הבעלים והמנכ"ל של סטארקיסט ישראל. לקארמה פארם התגלגל מיטלמן ב־2000 והחזיק ב־50% ממניותיה. "קארמה פארם הוקמה כחברה לפיתוח מוצרים לשחרור מושהה כתרופות ותוספי מזון. רציתי להשקיע בתחום זה שתאם את יכולות הפיתוח שלי ושיתאים גם לתוספי מזון ולטכנולוגיות שעסקתי בהם בעבר".

לקראת סוף 2000, החלה קארמה פארם לפתח תרופה גנרית המבוססת על החומר הפעיל ונלאפקסין הידרוכלוריד בצורת כמוסה בשחרור מושהה. באותו זמן, תרופה אתית המבוססת על חומר זה, הידועה בשם המסחרי אפקסור, יוצרה על ידי חברת התרופות ווית' (Wyeth) האמריקאית, שנרכשה בהמשך בידי פייזר.

ביוני 2010 קיבלה טבע אישור ממינהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA) לשווק את הגרסה הגנרית שפיתחה עבור האפקסור. טבע ציינה אז כי מחזור ההכנסות השנתי של התרופה הוא 2.8 מיליארד דולר בארה"ב לבדה.

קרמה פארם טוענת כי סמוך לסיום מועד הפיתוח, נוצר קשר בינה לבין טבע, שהחלה לגלות עניין בפיתוח. "טבע גילתה עניין רק בתרופה נגד דיכאון וביקשה לחתום על הסכם סודיות ולקבל את הנוסחה המפורטת של הפורמולציה כדי לראות אם להשקיע. מיד לאחר מכן הציעה לנו שיתוף פעולה המתבסס על אבני דרך במיליוני דולרים ותמלוגים של 10% מהמכירות העתידיות".

בין השתיים התנהל משא ומתן מסחרי שנמשך כמה שבועות, אך לא התגבש לכדי הסכם סופי. לדברי מיטלמן, "אם היה נחתם ההסכם כפי שהוצע, התמלוגים שלנו היו בשווי מאות מיליוני דולרים במצטבר. זה תאם את התחזית שלנו, ואף יותר מזה".

האם טבע הזמינה אצלכם פיתוח של מוצרים ופורמולציות?

"ב־2002 טבע ביקשה מאיתנו לפתח כקבלן משנה שתי תרופות, ניאצין ואלופוזוסין, ושילמה דמי פיתוח. בכך הראתה את אמונתה ביכולת הפיתוח הטכנולוגית של החברה. היא גם יצרה איתנו קשרי אמון הדדיים של שותפות יומיומית בפעילות".

הועברו אליה חומרים סודיים?

"כן. לאחר חתימת הסכם הסודיות על ידי מנכ"ל טבע, הועברה הפורמולציה לידי מנכ"ל המו"פ הגנרי של טבע, עם הסבר מפורט, באופן אישי, של תהליך הפיתוח. כבעל מניות גדול אני יודע שטבע קיבלה רצפט מלא, ובנוסף הסברים טכניים ששכנעו אותה לתת לנו הצעה מיידית להסכם, כי היא ראתה שיש לנו מוצר בעוד שלה לא. אחרת לא היתה מציעה לרכוש מאיתנו את הידע".

ב־2004 רכשה ליקורד את קארמה פארם, כולל זכויות הקניין הרוחני הקשורות לתרופות ופיתוחים שנכללו בפעילות קארמה פארם, וכן הפיתוח של התרופה הגנרית לאפקסור. למרות המכירה, מיטלמן עדיין מחזיק בזכויות בקארמה פארם.

בדצמבר 2002 הגישה טבע בקשה ל־FDA למתן אישור לשיווק גרסה גנרית לאפקסור בכמוסות ובשחרור מושהה. כפועל יוצא החלה ליקורד לבשל את התביעה כנגד טבע, כשהיא טוענת להפרת הסכם הסודיות וכן לשימוש פסול ובניגוד לדין של טבע במידע הסודי שהועבר אליה.

טבע החלה לשווק את הגרסה הגנרית של האפקסור בקנדה כבר ב־2007, וכשזו כבר היתה בשוק, בחרה קארמה פארם לבדוק את הרכבה ולהשוותה לנוסחת הפיתוח שהועברה בזמנו לטבע. קארמה פארם טוענת כי מצאה דמיון מהותי ומובהק בין הגרסה הגנרית של טבע לבין זו ששווקה על ידי ליקורד.

עד מתי היה בתוקף הפטנט של התרופה הגנרית?

"הפטנט המקורי היה בתוקף עד תחילת 2008. הפטנט על התכשיר (פורמולציות) עדיין בתוקף. מכאן חשיבות הפורמולציה בתהליך הייחודי עוקף הפטנט שפותח על ידי קארמה פארם. טבע הראתה עניין לרכוש את הפטנט מקארמה פארם רק בשלבים מאוחרים יותר".

מדוע נזכרתם לתבוע רק עכשיו?

"לאחר כניסת התכשיר של טבע לשוק בקנדה, נבדק התכשיר ותוצאות בדיקת המעבדה הראו בצורה כמעט מוחלטת כי הוא זהה לזה שפותח על ידי קארמה פארם. ליקורד תבעה את טבע, וטבע הגישה תביעה נגדית ותבעה גם את קארמה פארם. רק אז נחשפה קארמה פארם לראשונה לנושא.

"העובדות כפי שנמסרו לנו והוגשו על ידי ליקורד לבית המשפט מוכיחות את טענתנו ומסבירות מדוע טבע סירבה לסיים את המגעים עם קארמה פארם ב־2002 ולחתום על ההסכם המסחרי. יותר מאוחר ניסתה טבע לרכוש פעם נוספת את הזכויות והיתה מוכנה לשלם תמלוגים. אנחנו רוצים שהעובדות שנחשפו על ידי טבע ומכתשים אגן יובילו אותן לפיצוי הולם לבעלי קארמה פארם".

תגובת טבע

מטבע נמסר בתגובה כי "הטענות המועלות על ידי קארמה פארם הן חסרות שחר. טבע היא זו שתבעה את קארמה פארם בגין גניבת המידע הסודי שלה, והתביעה של קארמה פארם אינה אלא ניסיון כושל להתגונן. הטענות הממוחזרות של קארמה פארם הן השמצה חסרת בסיס, וטבע תשקול את צעדיה בהקשר זה.

"הניסיון של קרמה פארם לזכות כעת בתשלום כסף נוסף, שאינה זכאית לו, הינו משולל כל יסוד. זהו 'סטארט אפ' משפטי, ושימוש לרעה בהליכי משפט. מדובר בטענות ממוחזרות שהועלו בעבר בבית המשפט על ידי חברת ליקורד-ביו מקבוצת מכתשים אגן, ונבחנו לעומקן בגישור שהתנהל בפני עו"ד ראובן בכר. החלטתו המנומקת של עו"ד בכר, שניתנה לאחר שהוצגו בפניו ראיות הצדדים, הוגשה לבית המשפט והובילה למשיכת התביעה על ידי ליקורד.

עו"ד בכר הגיע למסקנה חד־משמעית לפיה טבע לא עשתה שימוש במידע שנטען כי קארמה פארם העבירה לה. עו"ד בכר שוכנע כי טבע פיתחה את תכשיר הונלפקסין הגנרי שלה באופן עצמאי. מעבר לכך, קבע עו"ד בכר כי רכיבי הידע עליהם התבססה התביעה הנם ידע גלוי, שהיה מצוי בנחלת הכלל עוד קודם למועד בו נטען כי הועבר לטבע.

"קארמה פארם לא הייתה שותפה להליך הגישור בפני עו"ד בכר, מאחר שהיא מכרה את כל זכויותיה בהקשר לפיתוח הנטען לליקורד לפני שנים רבות, וקיבלה תמורתן מיליוני דולרים. טבע דוחה נחרצות את הטענות, והיא תפעל בתוקף לדחיית הטענות בבית המשפט. "המידע ששימש בסיס לקידום הפיתוח בקארמה פארם של תכשיר הונלפקסין הגנרי שלה ניטל מטבע על ידי עובד לשעבר שלה, ד"ר יורם סלע, במהלך עבודתו, ותוך הכנות לפרישתו מטבע. זהו העובד לשעבר שכעת טוען מיטלמן בעזות מצח כי הרעיון לפתח את התכשיר נולד אצלו".