"אנליסט טוב פוגע ב־60% מהמקרים"
לקראת דו"חות הרבעון השלישי של 2008, "כלכליסט" ריכז חמישה מנהלי מחלקות מחקר בבתי ההשקעות במטרה לגלות איזה ענף יתאושש ראשון, למה כדאי לשים לב בדו"חות הכספיים ואיך מרגיש אנליסט במשבר
08:1607.11.08
המשבר בשווקים טומן בחובו הזדמנויות רבות, לצד החשש שחברות לא מעטות ייקלעו למצב של חדלות פירעון ויתנערו מחובן למשקיעים. רגע לפני פרסום דו"חות הרבעון השלישי כינס "כלכליסט" חמישה מנהלי מחלקות מחקר - אלון גלזר מלידר, יובל בן זאב מכלל פיננסים, יובל זעירא מאי.בי.אי, שי יצחקי ממיטב ושגיא ביגאס מתמיר פישמן - כדי לנסות ולהעריך בפני איזה רבעון אנו עומדים, איזה ענף ייצא ראשון מהמשבר, וכיצד חשים בימים אלו אנליסטים בכירים הנדרשים לספק תחזיות בתקופה של אי־ודאות ותנודתיות קיצונית בשווקים.
"תקופת הדו"חות הקרובה היא מהפחות משמעותיות בקריירה שלי", פותח שי יצחקי ממיטב. "הרי אם יהיו חברות או סקטורים שיפרסמו תוצאות גרועות, כגון ענף הבנקאות, לא ניפול מהכסא. לעומת זאת, אם יהיו חברות כמו כי"ל, שיציגו תוצאות טובות, גם זה כבר לא יהיה רלוונטי, כי אנחנו יודעים שתוצאות הרבעון הרביעי יהיו פחות טובות. ברבעון הזה לא נשמע הרבה מנכ"לים שיאמרו ששנת 2009 תהיה טובה או רעה, כי אי־הוודאות רבה".
"כל שביב מידע הוא בעל חשיבות רבה בתקופה זו", אומר אלון גלזר מלידר שוקי הון. "לכן אני מצפה מהדירקטוריון לגבות את הדו"ח בגילוי אמיתי ומקיף. יש סיכוי טוב שברבעון השלישי ובעיקר ברבעון הרביעי נלמד על החברות דברים שאנחנו לא יודעים עכשיו".
"איש אינו יכול לחזות לאן הולך השוק", אומר שגיא ביגאס מתמיר פישמן. "אי אפשר להתייחס לאירועי השנה האחרונה בשוק ההון כאל אירועים מייצגים. גם שנת 2009 תהיה שנה גרועה מאוד לחברות. מי שמחפש לעשות כסף בעתיד יכול להיכנס למניות שנסחרות כעת במחירים נמוכים. בטווח הארוך הכלכלה תדבר וחברות שישרדו - יתייעלו בתקופה הזו".
לא מעט האשמות הוטחו במשבר האחרון, גם באנליסטים שלא תמיד הצליחו להתריע מפני ירידות השערים החדות של המניות או ביצועיהן הבעייתיים.
"אנליזה תלויה במצב שקיים באותה תקופה. האם אפשר היה להעריך לפני שנתיים שיפרוץ משבר כזה? התשובה היא חד משמעית לא", אומר אלון גלזר. "אנחנו מגיבים יחסית מהר, בטח בשיחות היומיומית ובעבודות מול הלקוחות, אבל בסופו של דבר מה שנכון לחברה ביום נתון, אחרי תקופה מסוימת הופך ללא רלוונטי".
האנליסטים הבכירים מסבירים, שמתוקף תפקידם מצפים מהם לבצע מחקר מעמיק. "משקיע מוסדי שחושש שיש סיכוי קטן לבעיה יכול בדקות לחסל פוזיציה. מאנליסט מצפים למחקר מעמיק, לבדיקת כל הטיעונים, ולעתים כדי להגיע למסקנה לוקח זמן. האם טעינו בהערכות הסיכון? אולי. יש סיכוי של אחד לכמה, שיקרה תרחיש קיצון. האם דווקא בו צריך האנליסט לדבוק? כנראה שלא. הוא צריך לדבוק בתרחיש הסביר", אומר יובל זעירא.
"נהוג לומר שאנליסט טוב פוגע ב־60% מהמקרים, ואנליסט טוב מאוד ב־70%. אני לא יודע איפה זה התהפך. אני יודע להסביר למה אורמת היא מניה שצריך לקנות, לא משנה אם עלתה או ירדה היום. צריך לקנות כי הסביבה העסקית וההנהלה שלה טובים. עם זאת, זה עדיין לא אומר שהמניה תעלה בחודש הקרוב. בינואר הורדתי המלצות לארבע חברות נדל"ן גדולות, כנראה שהייתי צריך להיות יותר אגרסיבי. אנחנו כל הזמן לומדים", אומר יובל בן-זאב.
שי יצחקי מאמין שבדיוק מהסקת מסקנות חדות צריך להזהר. "אף אחד מאיתנו לא מקבל מספיק כסף כדי שידרשו ממנו לתזמן נכון את השוק. צריך להיזהר - אלה מאיתנו שיבחרו להמשיך במקצוע הזה, יצטרכו בעתיד לא להסיק מסקנות חדות ממה שקרה השנה, כי זו לא שנה מייצגת".
מה תסריט הבלהות שלכם?
גלזר: "שאמירות חד משמעיות, כמו אמירה שאין סיכוי שהחברה תפשוט את הרגל, יתבררו כלא נכונות. זה תמיד נכון, אבל היום זה הופך ליותר לרלוונטי".
הכתבה המלאה ביום ראשון במהדורה המודפסת של "כלכליסט"
