בלעדי לכלכליסט
רוב מסקנות הוועדה להסדרת שוק התקשורת התקבלו בלי לשתף את החברים
הוועדה בראשות שלמה פילבר הגישה דו"ח ביניים, אבל כעת מתברר שהוא גובש ללא דיון מעמיק, בלי להתייעץ עם מומחים ותוך הדרה מכוונת של חלק גדול מחברי הוועדה. משרד התקשורת: "הוועדה נוהלה לפי הכללים"
06:5704.02.16
מסקנות הביניים של הוועדה להסדרת שוק התקשורת התקבלו ללא דיון מעמיק וכמעט ללא שיתוף רבים מחברי הוועדה - כך נודע ל"כלכליסט".
קראו עוד בכלכליסט:
- מסקנות הביניים של ועדת פילבר: יותר תחרות בשוק הטלוויזיה - בפחות רגולציה
- יפעת בן חי שגב: "שירותי טלוויזיה צריכים בכלל להיות חינמיים"
- התחרות חשובה: רה"מ "הנחה לשמור על תחרותיות בשוק הסלולר"
הביקורת המרכזית שהושמעה כלפי התנהלות הוועדה היא שצוות מצומצם בראשות יו"ר הוועדה מנכ"ל משרד התקשורת שלמה פילבר נהג להיפגש לפני הדיונים הרשמיים, לקבוע את המסקנות ולעדכן בהן את החברים לאחר מכן. מדי פעם ניתנה לחברי הוועדה אפשרות לבטא את עמדתם בנושאים כאלו ואחרים, אך מעבר לכך הצוות המשיך בשלו.
הוועדה בראשותו של פילבר, שנחשב למקורב לראש הממשלה בנימין נתניהו ולעושה דברו, הוקמה בספטמבר והתכנסה לראשונה באוקטובר במטרה להתאים את הרגולציה המיושנת לשוק התקשורת החדש והטכנולוגי בישראל. מסקנות הביניים שלה, שהוגשו אתמול, כוללות שורה של נושאים שלא נדונו לעומק במסגרת הדיונים הרשמיים, אלא רק הוכנסו לדו"ח כעובדה קיימת ונשלחו לחברי הוועדה לקבלת התייחסותם.
לאן נעלמו המומחים
גורמים שנכחו בדיונים טוענים כי לחברי הוועדה לא הוצגו ניירות עמדה או מחקרים שמתוכם נגזרו מסקנות הביניים, ולא נערכו פגישות עם מומחים בתחומים שנבחנו. למשל, אחת ההמלצות נוגעת להגבלת נתח שוק הפרסום בקרב חברות מסחריות. הוועדה קבעה כי חברה לא תוכל להחזיק ביותר מ־17%–18% מזמן הפרסום הכולל בכלל הערוצים המסחריים, וקבעה רף עליון של 25% לחברה אחת אצל זכיין בודד. הטענה היא שהאחוזים נקבעו באופן שרירותי לפי החלטתו של פילבר וללא הסבר מניח את הדעת. לוועדה לא הוצגו מסמכים שמסבירים את מגבלות נתח השוק ואף מומחה בתחום לא הגיע להעיד.
נושא נוסף שנדון באופן שטחי במסגרת הדיונים הרשמיים ושחברי הוועדה התפלאו למצוא בדו"ח הביניים היה הגדרת משדרי החדשות לזכיינים חדשים. לפי המסקנות, זכיינים שירצו לשדר חדשות, כמו ערוץ 20 למשל, יוכלו לעשות זאת ללא צורך ברגולציה ואיסורים שמוטלים עליהם כיום. בנוסף, הזכיינים העתידיים יזכו להגנת ינוקא למשך שלוש שנים.
בנושא התוכן השיווקי המליצה הוועדה כי יותר שילוב תוכן שיווקי בתוכניות אולפן, מגזין, ריאליטי, בידור, דרמה וספורט בכפוף לסימון בלוגו מיוחד וללא קידום של טבק, אלכוהול, שירותי מין, הימורים וכדומה. גם במקרה זה נטען כי הנושאים לא נדונו לעומק, לא הובאו מומחים, לא הוצג נייר עמדה ולא הסבר מקיף על התרת התוכן השיווקי.
הוועדה המליצה גם להפחית את המחויבויות להפקות המקור ל־HOT, ל־yes ולערוצים המסחריים באופן מדורג לאורך זמן, ולהעביר את רובן לתאגיד השידור הציבורי החדש שיקום. גם כאן טוענים גורמים שנכחו בדיונים שהמסקנות הונחו על השולחן כעובדות בשטח, ללא הצגת תוכנית כלכלית שמסבירה כיצד נקבעו סכומי ההשקעה וללא דיון בנכונות המהלך.
רה"מ בנימין נתניהו. חברי הוועדה הרגישו כמו תפאורה צילום: עומר מסינגר אחד הגורמים אף אמר שהתחושה היתה שהצוות המצומצם סימן את המטרה ודהר קדימה, בעוד ששאר חברי הוועדה היו בסך הכל תפאורה להצגה של פילבר. גורמים אחרים מסרו כי ישנם חברי ועדה שלא נכחו בלפחות חצי מהפגישות, אך עמדתם בכל זאת באה לידי ביטוי בדו"ח הביניים.
מה קרה לפרוטוקולים
תחת סעיף בשם 'הנחות עבודה' בדו"ח הביניים נכתב כי הוועדה החלה לפעול כשלנגד עיניה עמדו, בין היתר, מסקנות ועדת אייל - ועדה שעסקה בהפקות מקור בראשות ד"ר עדי אייל, שהגישה מסקנות בינואר 2015 - שהמליצה על שמירת זכויות היוצרים של מפיקי התוכן ויוצריו בערוצים המסחריים. עם זאת, ישנם חברי ועדה שטוענים שמעולם לא דנו לעומק באותן מסקנות, אלא רק שמעו אותן כבדרך אגב באחת הישיבות, ועל כן התפלאו לגלות שהן היוו את הבסיס לדו"ח הביניים.
נקודה מעניינת נוספת שעולה מדיווחי הנוכחים בחדר הוועדה היא שכפי הנראה הדיונים לא תועדו ולא נרשמו בפרוטוקולים מסודרים. במשרד התקשורת טענו שדווקא יש פרוטוקולים, אבל סירבו לבקשת "כלכליסט" לחשוף אותם כעת ואמרו שיפורסמו רק לאחר סיום עבודת הוועדה.
ממשרד התקשורת נמסר: "הוועדה נוהלה לפי כל הכללים וכל הנושאים שמופיעים במסמכים הוצגו בדיוניה. בניגוד לטענה כי לוועדה אין פרוטוקולים, מזכירות הוועדה הקפידה על כתיבת סיכומי דיון מדי ישיבה וגם במהלך השימוע שתבצע הוועדה היא תקפיד כמקובל לתעד את כל הטענות והעמדות שהובאו בפניה במסגרתו".
