לקוח של גו-פורקס תובע אותה: "איבדתי מיליון שקל בגלל תקלות בתוכנה"
הלקוח, שהחל לשמש כברוקר מייצג של החברה הסוחרת במט"ח, טוען כי התוכנה שסופקה לו לא היתה תקינה וכשניסה לסגור עסקאות המערכת לא תפקדה ונגרמו לו ולחבריו הפסדים כבדים
15:4324.08.10
לקוח של חברת המסחר במט"ח גו-פורקס תובע את החברה בטענה שתקלה בתוכנה גרמה לו נזק של כמיליון שקל. התביעה הוגשה בתחילת השבוע לבית המשפט השלום בתל-אביב, באמצעות עורך הדין אסף ברם ממשרד ברם דחוח.
התובע, פנסיונר שהחליט להשקיע חלק מחסכונותיו בשוק המסחר במט"ח, יצר קשר
התקרית אירעה בפברואר 2010. במהלך עבודתו עם החברה הלקוח גייס כמה חברים ולמעשה החלה לשמש כברוקר מייצג שלה. החברה סיפקה לו תוכנה לניהול חשבונות שנועדה לאפשר לו לשלוט בכל חשבונותיו והחשבונות של חבריו, ולאפשר לו לתת הוראות פתיחה וסגירה של חשבונות. הלקוח התקין את התוכנה בפברואר האחרון ולטענתו נתקל בכשלים טכניים שלא אפשרו לו את העבודה הסדירה.
הלחץ של הלקוח החל בעקבות ההודעה של נציב הבנק האירופאי לגבי החשש שמדינות מסוימות עלולות להגיע לחדלות פירעון, לדבריו, הודעה זו החלה לגרום להפסדים בפוזיציות שלו, וכאשר ניסה לסגור את העסקאות המערכת לא תפקדה. כך, לטענתו, בסופו של דבר התקלה הטכנית גרמה לו ולחבריו נזק של יותר ממיליון שקל.
"כשלים טכניים מאפיינות את חברות הפורקס הפועלות בישראל", נכתב בתביעה. "חברות אלו רואות עצמן כמי שאינו כפוף לרגולציה כלשהי ולכן יכולות לעשות ככל העולה על רוחן, ובכלל זה לספק ללקוחות מערכות טכניות שאינן מתפקדות כראוי ולגלגל לפתחם של הלקוחות את הנזקים הנגרמים כתוצאה מרשלנות זו". לטענת עורך הדין ברם, תזכיר החוק בעניין מחייב את חברת פורקס להוכיח את עמידתה בתנאים טכניים, מחשוביים לצורך חובותיה.
"הציעו לי פיצוי של 5,000 דולר"
הלקוח טען כי נפגש כמה פעמים עם מנכ"ל החברה, ארז ונטורה, שבתחילה הציע לו פיצוי אישי בגובה 5,000 דולר. "ונטורה הצליח להפתיע את התובע כאשר טען בפניו כי אין בידי החברה את הסכום להשבה, היות והחברה נחלה הפסדים כבדים בעצמה. כלומר, ונטורה הודה שגופורקס סחרה בעצמה ונחלה הפסדים כבדים", נטען בתביעה.
הלקוח טוען שונטורה שיפר את הצעתו ל-100 אלף שקל, כלומר פחות ממחצית מהנזק שנטען ללקוח ולחבריו. לבסוף התובע הורה לחבריו למשוך את יתרת כספם מחשבונותיהם בגופורקס.
התביעה הוגשה באמצעות ברם ועו"ד גדי אפריאט.
מגופורקס נמסר בתגובה, כי "קיבלנו אתמול את כתב התביעה. מדובר בתביעה חסרת כל בסיס. התובע חושש ככל הנראה מתביעות נגדו ומנסה לגלגל את האחריות ממנו והלאה. משוכנעים שביהמ"ש לא ייתן לכך יד וידחה את התביעה. מכל מקום לא הצענו כל פשרה בעניין זה".
