ביטלו ברגע האחרון רכישת דירה – ואיבדו את רוב דמי ההרשמה

בחודש מרץ 2015 חתמו שני זוגות המתגוררים בשכנות על "בקשה לרכישת יחידת דיור" בפרויקט חדש בנתניה של חברת "ס.י. אבן יזמות". הזוגות ביקשו לרכוש שתי דירות בפרויקט, קומה מעל קומה, תמורת 1.9 מיליון שקל כל אחת. זמן קצר לאחר מכן שלחה להם החברה טיוטת הסכם וקבעה עמם מועד לחתימה באפריל 2015.

אלא שההסכם לא נחתם בסופו של דבר והחברה סירבה להשיב את דמי ההרשמה. בנסיבות אלה הגישו שני הזוגות תביעה משותפת נגדה בבית משפט השלום בתל אביב. לטענתם, לאחר החתימה על הבקשה הם ניהלו מול החברה משא ומתן וביקשו לבצע בהסכם המכר שינויים ותיקונים אך החברה דחתה את רובם. בנסיבות אלה, הם החליטו שאינם מעוניינים להתקדם והודיעו על ביטול הרכישה. התובעים טענו שמסמך "בקשת הרכישה" אינו חוזה מחייב ולכן הנתבעת מחזיקה בכספיהם שלא כדין.

הנתבעת טענה שהתובעים "עשו כל שביכולתם" כדי לסכל את החתימה על חוזי המכר ובנסיבות אלה היא הייתה זכאית לחלט את דמי ההרשמה כפיצויים מוסכמים.

לדבריה, אחד התובעים הודיע 41 דקות לפני החתימה על החוזה שהוא "חולה" ואילו השני התייצב לפגישה אך סירב לחתום "עד שיוצג לו חוזה נורמלי".

הנתבעת הוסיפה שרק כשלושה ימים לאחר שחלף מועד החתימה על החוזים שלחו אליה התובעים מסמך מעורך דינם המפרט את דרישותיהם. היא מצדה נענתה לחלק מהתיקונים אך את חלקם לא יכלה לקבל מאחר שהיו מנוגדים לחוק המכר. מיד לאחר מכן ובניגוד לכל עקרונות ההגינות הודיעו לה התובעים על ביטול ההסכם.

הנתבעת סיכמה שהתובעים התנהלו בחוסר תום לב ומרגע שהתחרטו "לא בחלו באמצעים ועשו הכל כדי לשוות לנסיגתם נופך של אי הסכמות על נוסחו של ההסכם".

הצעה וקיבול

השופטת דלית ורד הבהירה שיש לראות במסמכי הבקשה הצעה מטעם התובעים לרכוש את הדירות ובטיוטת ההסכם ששלחה הנתבעת קבלה של אותן הצעות.

השופטת קבעה שלכל אורך הדרך הנתבעת לא חזרה בה ואילו התובעים הם שחזרו בהם בחוסר תום לב ומבלי לנהל משא ומתן אמיתי עם הנתבעת.

בנסיבות אלה לדבריה, הנתבעת הייתה רשאית לחלט את דמי ההרשמה כפיצויים מוסכמים מראש.

עם זאת, השופטת קבעה שיש להפחית במידת מה את הפיצוי המוסכם מאחר שבשלב החתימה על בקשת הרכישה לא ניתן היה לצפות שיגרם לנתבעת נזק בסך 30,000 שקל. מאידך, התובעים יכלו לצפות שעיכוב במכירת הדירה במשך למעלה מחודש יגרום לנתבעת נזקים לא מבוטלים.

בסיכומו של דבר חויבה הנתבעת לשלם לכל אחד מהזוגות סך של 10,000 שקל בתוספת הוצאות של 2,000 שקל.

לפסק הדין

• ב"כ התובעים: עו"ד יריב דויטש

• ב"כ הנתבעת: עו"ד עדי כהן

** הכותב לא ייצג בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"