בג"ץ קבע בעתירות נגד חוק שכר הבכירים: זכויות העבר לא יבוטלו

בג"ץ בהרכב המורחב בראשות נאור, אליקים רובינשטיין, סלים ג'ובראן, חנן מלצר, יורם דנציגר, ניל הנדל וצבי זילברטל קבע שהחוק הוא חוקתי למרות שאינו נקי מפגיעות שונות – בחופש העיסוק, החוזים, הקניין ועוד.

לגבי טענת האפליה של המגזר הפיננסי אל מול סקטורים אחרים ציינה נאור שהאבחנה מוצדקת בגלל שהתאגידים הפיננסיים מנהלים כספי ציבור ולפיכך הם כפופים לרגולציה וחובות אמון קפדניות יותר ונהנים מהפריבילגיה שבשעת משבר הממשלה עשוייה להתערב לטובתם באמצעות הקצאת משאבים ציבוריים נרחבים.

לאחר שהשאלה החוקתית הוסרה מהפרק, נותרה השאלה המרכזית: האם החוק חל על חוזים קיימים. האם אין הוא פוגע רטרואקטיבית בזכויות שכבר הוקנו לבכירים. העותרים, באמצעות עורכי הדין רלי לשם (בנקים) ודודי תדמור (ביטוח) טענו שלא ניתן לפגוע בתשלומי פנסיה או אופציות שמועד תשלומם לא הגיע, וכשיגיע התשלום יפרוץ את מגבלות שכר הבכירים – מעל 2.5 מיליון שקל ובעיקר פריצת תקרת היחס של פי 35 בין השכר הגבוה לנמוך.

נאור קבעה ש"במסגרת הליך חוקתי בית המשפט אינו מחויב – ואף אין בידו את הכלים – להכריע מראש בכל המקרים הפרטניים שעשויים לחסות תחת צלו של החוק".

לגבי כל אחד מסוגי תגמול אלה עשויות להתעורר שאלות מורכבות הן בפן העקרוני-הרחב הן בפן הפרטני הנוגע לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה. עם זאת, מבלי לקבוע עמדה נחרצת, טוענת נאור ש"נראה כי הכף נוטה לטובת הכרעה כי פיצויי פיטורין על פי דין יוחרגו מגדר "תגמול". עם זאת העירה נאור לכנסת: "ראוי היה לדעתי שהמחוקק ייתן דעתו בעת חקיקת חוק זה להיקף תחולתה של מגבלת היחס על זכויות הצדדים מכוח החוזים הקיימים".