הוארך מעצרו של מנהלה לשעבר החברה למכשור רפואי החשוד בגניבת עשרות מיליונים

בית משפט השלום בראשון לציון האריך היום (ד') ב-6 ימים את מעצרו של מי ששימש כמנכ"ל החברה למכשור רפואי החשוד במעילה בהיקף של כ-52 מיליון שקל. לבקשת סנגוריו אסר השופט עמית מיכלס על פרסום שמו ופרטיו. במקביל התברר כי החברה בה הועסק וממנה כביכול הוציא כספים הגישה נגדו תביעה אזרחית.

מנגד טען פרקליטו: "הוא לא רצה לשתף פעולה עם הליכים פליליים שבוצעו בחברה, התלונן עליהם ובסוף הוא יושב כאן אזוק"

אתמול נעצר החשוד, המתגורר באזור הדרום, בחשד שבשנים האחרונות מעל בכספי החברה באופן שיטתי ומתמשך בהיקפים של עשרות מיליוני שקלים.

במשטרה טוענים כי המנכ"ל לשעבר השתמש בכספים שנגנבו לשימושו האישי לצורך בניית בית מפואר עם בריכה במושב שבו הוא מתגורר ועל מנת לרכוש רכוש רב לרבות כלי רכב, בהם רכבי שטח ורכבי יוקרה.

בדיון שהתקיים בעניינו, ביקשה המשטרה להאריך את מעצרו ב-8 ימים כשהיא מייחסת לו שלל עבירות ובהן איסור הלבנת הון, גניבה בידי מנהל, קבלת דבר במרמה, שימוש במסך מזויף, רישום כוזב במסמכי תאגיד ועוד. נציגת המשטרה ציינה בדיון כי החשד הוא שהמנכ"ל לשעבר הכין בעצמו את תלוש השכר שלו תוך שהוא מייצר לעצמו בונוסים "בהיקפים של מיליונים לאורך שנים".

צילום: shutterstock

מנגד, סנגורו של החשוד, עו"ד דרור מתתיהו ממשרד פישר בכר חן ווהל, טען בדיון כי מדובר בסכסוך עסקי בין המנכ"ל לבין החברה בה עבד שבמסגרתו הוא הגיש תלונה לרשות לניירות ערך. לדבריו, היו אף מגעים עם רשות המסים בנוגע למידע שהלקוח שלו ימסור נגד החברה ובעליהן "בעקבות אי רצונו לשתף פעולה עם התנהלות פלילית".

לפי הסנגור, הסכסוך החל כשמנהלי החברה ביקשו לחמוק מתשלום מסים ולכן החליטו להעביר את הפעילות ואת הנכסים של החברה מחוץ לישראל, תוך שדרשו מהחשוד לשמור את הדברים בסוד. "הוא סירב לשתף פעולה עם ההסתרות", מסר סנגורו.

"באוגוסט 2015 הוא כבר ידע שהם מתכוונים ללכת למשטרה", הוסיף עו"ד מתתיהו. "לא התרגש מהעניין הזה. אם היה רוצה לשבש הליכים הייתה לו שנה לשבש הליכים. אם היה רוצה להרוויח נכסים היה יכול להרוויח. מישהו נתן לכם (למשטרה, זש"ל) את הדברים עם כפית והאכיל אתכם באוכל רקוב".

השופט עמית מיכלס הורה על הארכת מעצרו של המנכ"ל לשעבר למשך 6 ימים תוך שהוא מציין כי "קיים חשד סביר הקושר את החשוד לביצוע חלק נכבד מהעבירות המיוחסות לו", והוסיף "בשלב בו אנו מצויים קיים חשד כללי לביצוע עבירות הונאה ועבירות מס בהיקפים גדולים במיוחד". לדבריו, גם אם יקבל את גרסתו כנכונה "הרי שגם בה יש די על מנת לקבוע שהוא היה שותף להונאת ענק ולביצוע עבירות שונות".

עם זאת, התייחס השופט לכך ש"למרות טענות החברה שנגנב ממנה סכום כסף לא מבוטל לאורך השנים לא הייתה פנימה מטעמה למשטרה ונוהלו הליכים אזרחיים בלבד".