מגישי העתירה נגד ששינסקי משכו את העתירה
שופטי בג"ץ אמרו בשבוע שעבר למגישי העתירה נגד ששינסקי, העמותה לקידום דרך אחרת: "הכפשתם את שמו - חיזרו בכם מהעתירה"
הביקורת של שופטי בג"ץ סייעה לסיים במהירות את העתירה נגד פרופ' איתן ששינסקי. העמותה לקידום דרך אחרת החליטה למשוך את העתירה נגד ששינסקי, והודיעה על כך לבג"ץ שלשום (ו').
שופטי בג"ץ המליצו ביום חמישי שעבר למגישי העתירה נגד פרופ' איתן ששינסקי, ראש הוועדה לבחינת המדיניות הפיסקאלית בתחום הנפט והגז, לחזור בהם מהעתירה. עורך הדין רונאל פישר, המייצג את העותרים, אמר כי יודיע עד יום שישי בבוקר מה בכוונתם לעשות.
פרופ' ששינסקי מונה לעמוד בראש הוועדה ובאמצע חודש נובמבר פורסמו המלצות הביניים שלה. בין היתר נקבע בהן כי התמלוגים בגובה 12.5% לא יועלו, אך המס על הרווחים של חברות הגז יועלה באופן מדורג עד ל-60%.
העתירה לבג"ץ נגד ששינסקי הוגשה בסוף אוגוסט, במקביל לקביעת היועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין כי אין מניעה שהוא ימשיך בתפקידו. "העמותה לקידום דרך אחרת" טענה בעתירה, כי במינוי של ששינסקי יש חשש לניגוד עניינים, בשל אינטרסים פרטיים ואישיים: חברותו בוועדת ההשקעות של פסגות והפעילות של אשתו בקרן החדשה לישראל.
פרופ' איתן ששינסקי צילום:: גיא אסיאג לדיון היום לא התייצב פרופ' ששינסקי וגם נציגי משרד האוצר, המיוצגים באמצעות הפרקליטות שנמצאת בשביתה, נעדרו מהדיון. מול שלושת שופטי בג"ץ התייצב למעשה רק עו"ד פישר בשם העותרים. שלושת השופטים, ובראשם אשר גרוניס, יצאו במתקפה ייחודית נגד העתירה ובהגנה על שמו של ששינסקי.
"אדוני הכפיש את שמו", אמר גרוניס לעברו של עו"ד פישר, ולאחר שהאחרון העיר כי היה מצופה כי ששינסקי יתייצב אמר לעברו השופט סלים ג'ובראן, כי "הוא הסתפק בעלבונות שהוטחו בפניו ולא רצה לעמוד במבחן זה שוב". השופט גרוניס הוסיף לאחר מכן, כי "הוא (ששינסקי - מ"ש) התנדב ולא צריך לקחת עו"ד ולממן אותו. מדובר באדם שהתנדב לא לקבל שכר".
לשופטי בג"ץ הפריעו עוד כמה דברים, מעבר להכפשת השם. בין היתר, העובדה שבתחילה העותרים לא צירפו את ששינסקי כצד לעתירה והקביעה של היועמ"ש כי המינוי תקין.
השופט ג'ובראן פנה לפישר ושאל, "נניח שיש שאלה חשובה של ניגוד עניינים, אחרי שקיבלת את תגובת המדינה ממנה משתמע שהנושא נבדק לעומק וכולם הגיעו למסקנה שאין ניגוד עניינים, השאלה אם זה לא היה צריך להביא אותך לחשוב אחרת?".
השופט גרוניס שאל את פישר האם נעשתה פנייה לפרופ' שישנסקי או לרעייתו לפני העתירה. לאחר שעו"ד פישר הציג את הפנייה שנעשתה שישה ימים לפני שהוגשה העתירה הקשה השופט ניל הנדל על פישר ואמר, כי "אתה שולח מכתב ו-6 ימים לחכות לתשובה לפני פניה לבג"ץ. זו לא דרך". השופט ג'ובראן הוסיף, כי "מקובל בענף של משפטנים שכאשר יש מועדים סמוכים קורה שעו"ד מרים טלפון לקולגה שלו, ואולי הוא מבקש עוד יום יומיים".
"בקשת בג"ץ כובדה"
עורך הדין פישר ניסה להתגונן בפני טענות השופטים ואמר, כי "אני מכבד את הביקורת ואולי ראוי שאמשוך את העתירה". אך פישר הצליח גם לטעון את הטענות המהותיות בשם העמותה. "חוות הדעת (של היועמ"ש –מ"ש) לא עונה על השאלה המהותית..אני תמה על העובדה שהמדינה מבססת חוות דעתה על העובדות הנמסרות לה על ידי מי ששאלת ניגוד העניינים מיוחס לו. פרופסור ששינסקי אמר שהוא דירקטור בפסגות. הגילוי שהיה צריך להיות היה שהוא דירקטור בפסגות שמושקעת באמפל".
יו"ר עמותת "קידום דרך אחרת", אלי אבידר, מסר בתגובה ל"כלכליסט", כי "העמותה החליטה להענות לבקשת בג"ץ ולמשוך את העתירה בדבר ניגוד האינטרסים של פרופ' ששינסקי. העמותה הצטערה על כך שבג"ץ החליט לקבל את עמדת המשנה ליועמ"ש, אשר קבע כי אין ניגוד אינטרסים, על אף שבראיית העמותה ההתנהלות של מינויו של פרופ' ששינסקי לקויה". אבידר הוסיף, כי "החלטת בג"ץ מוציאה את הרוח מהמפרשים לכל אזרח שרואה התנהלות לקויה ורוצה להתריע. אין לנו אלא להצטער שלא התקיים דיון מעמיק על טענות כבדות המשקל שבעתירה, אולם כאמור בקשת בג"ץ כובדה".
