$
משפט

בג"ץ: העברת עשרות המיליונים לבנקים בעזה - בוצעה כדין

בג"ץ קבע כי העברת 175 מיליון שקל מבנקים באיו"ש לבנקים בעזה בפברואר האחרון הייתה בגדר החלטה מדינית שאין להתערב בה. הדיון נערך בעקבות עתירת הפורום המשפטי כנגד ההעברה, בטענה שהיא מפרה את חוק איסור מימון טרור

איתי הר אור 10:0216.06.09
הרכב של שלושה שופטי בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ בראשות הנשיאה דורית בייניש דחה הבוקר (ג') את עתירתו של הפורום המשפטי למען ארץ ישראל נגד העברת 175 מיליון שקל מבנקים באיו"ש לבנקים בעזה וקבע כי החלטת הממשלה להעביר את הכסף נמצאת בגדר ההחלטות המדיניות שבהן הוא אינו מתערב.
העתירה הוגשה בין היתר נגד ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, שר האוצר לשעבר רוני בראון ונגיד בנק ישראל פרופ' סטנלי פישר.

 

העתירה הוגשה לאחר שבתחילת פברואר פורסם כי אולמרט הורה על העברת הכסף, וכי שר הביטחון ברק ושרת החוץ לבני התנגדו להחלטה זו. באותו ערב פנה הפורום אל היועץ המשפטי לממשלה בדרישה כי יורה על הקפאת העברת הכספים, בשל היותה מנוגדת להוראות חוק איסור מימון טרור. לאחר מכן עתר הפורום לבג"ץ בדרישה לבטל את העברת הכספים.

 

הפורום המשפטי טען כי התרת העברת כספים בהיקפים גדולים לרצועת עזה, הנשלטת על ידי ארגון החמאס, עלולה להביא לכך שהכספים יגיעו לידי ארגון הטרור השולט ברצועה.

 

בתשובה לעתירה, טענה המדינה כי ההעברה נעשתה במסגרת הקשרים ההדוקים בין המערכות הפיננסיות של איו"ש ורצועת עזה. במקרה זה, היתה פנייה לבנק ישראל מהמפקח הפלסטיני על הבנקים בנוגע להעברת כסף מזומן מבנקים פלסטיניים ברמאללה לסניפים ברצועת עזה, שנועדו לממן משכורות של 78,000 עובדים של הרשות הפלסטינית המתגוררים ברצועה.

 

עוד טענה המדינה כי יש לדחות את העתירה על הסף, בהיותה נוגעת לעניינים מדיניים מובהקים שבהם אין בית משפט זה נוהג להתערב, וכי נושא העברות כספים מאיו"ש לעזה דרך ישראל מערב סוגיות של מדיניות חוץ, בטחון, כלכלה, ועניינים הנוגעים ליציבות המערכת הפיננסית באיו"ש וברצועת עזה - נושאים שעליהם להיקבע על ידי המערכת המדינית בלבד.

 

כאמור, בג"ץ קיבל את עמדת המדינה וקבע כי העברת הכספים אינה עומדת בניגוד לחוק איסור מימון טרור. בג"ץ קבע גם כי התרת העברת כספים מאיו"ש לרצועת עזה דרך ישראל היא עניין בעל אופי מדיני מובהק. עוד קבע בג"ץ כי "מחוייבותה של ישראל לסייע לתושבי איו"ש ורצועת עזה במישור ההומניטרי היא ברורה ואינה ניצבת כשאלה. ישראל נדרשת להושיט עזרה כדי לאפשר סיפוק צרכים הכרחיים לאוכלוסייה המקומית, שבלעדיה לא יקבלו מענה. בשירותים חיוניים אלה עשויים להיכלל גם היתרים להזרמת כספים הנחוצים לתשלום משכורות".

 

את הפורום המשפטי יצגו עוה"ד יצחק בם ודן לנדאו. את המדינה ייצגה עו"ד מיכל מיכלין-פרידלנדר.

 

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x