המועצה לצרכנות הגישה בקשה לייצוגית נגד HOT על חיוב לקוחות בלא הסכמה
עפ"י הבקשה, החברה מצרפת לקוחות לשירות התוכן Next TV, עליו היא גובה 29 שקל בחודש, ללא בקשה מפורשת מהמנוי; לקוחות אלה מצטרפים אוטומטית גם למצבת מנויי הטלוויזיה של החברה, שעולה בקביעות למרות התחרות העזה
המועצה הישראלית לצרכנות הגישה בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת HOT בטענה לחיוב צרכנים עבור שירות שלא ביקשו לרכוש ואף מבלי שנעשה בו שימוש.
- נדחתה בקשה ליצוגית נגד עסקת המיזוג שבה רכשה נסטלה את מניות אסם
- בקשה לייצוגית נגד אקו"ם: בקופה 250 מיליון שקל שלא מחולקים ליוצרים שבמצוקה
- משרד הבריאות מבקש לסלק בקשה לייצוגית נגדו על הטיפול בקשישים בקורונה
מ-27 במרץ 2017, HOT משווקת שירות בשם Next TV, המאפשר צפייה בתכני ה-VOD שלה כמו סדרות וסרטים, באמצעות אפליקציה במכשיר הטלפון הנייד, בטאבלט או במחשב, תמורת תשלום חודשי של 29 שקל.
במועצה הישראלית לצרכנות אומרים כי התקבלו תלונות רבות, המצביעות על דפוס פעולה פסול לפיו לקוחות החברה בכלל המגזרים מגלים לפתע כי הם הפכו ללקוחות של שירות Next TV לזמן בלתי מוגבל, וכי הם מחויבים עליו בתשלום חודשי, למרות שמעולם הם לא ביקשו לקבל את השירות ואף לא מכירים אותו. בחלק מהמקרים, הלקוחות צורפו לשירות לאחר שקיימו שיחה בעניין אחר עם נציג של קבוצת HOT.
עופר מרום, מנכ'ל המועצה הישראלית לצרכנות צילום: תומר יעקובסון
ל-HOT אינטרס מובהק להשתמש בדפוס הזה, שכן לקוחות אלה מצטרפים אוטומטית גם למצבת מנויי הטלוויזיה של החברה. ואכן, ברבעונים האחרונים החברה מציגה עלייה קבועה במספר לקוחות הטלוויזיה, למרות התחרות העזה בשוק מכיוון סלקום ופרטנר וחברות בינלאומיות כמו נטפליקס.
"עולה חשש לפגיעה בציבור גדול של צרכנים", אומרים במועצה. "מדובר בהתנהלות בלתי חוקית תוך הפרה של חוק הגנת הצרכן האוסר במפורש על מתן שירות בתשלום ללא בקשה מפורשת של הצרכן, והצרכנים זכאים להשבה של כל סכום שנגבה מכוחן. הצרכנים מגלים את החיוב רק בדיעבד ובאופן אקראי. כאשר הם פונים למועצה,HOT נאותה להחזיר להם את כספם 'לפנים משורת הדין'".
במועצה אומרים שהחברה לא הציגה אסמכתאות להזמנת השירות, למרות פניות חוזרות ונשנות.
טל גרנות גולדשטיין, מנכ"לית HOT צילום: HOT
במועצה אומרים כי לא ניתן לאמוד את היקף הנזק אולם הם מעריכים שבשלוש שנים האחרונות הנזק עומד על מיליוני שקלים לאור צירופם של אלפי מינויים. פניות של המועצה אל משרד התקשורת והרשות להגנת הצרכן, העלו כי גם אצלם התקבלו תלונות דומות המעידות על אותו דפוס פעולה. המועצה מיוצגת על ידי עוה"ד גיל רון ונדב מיארה ממשרד גיל רון, קינן ושות'.
עופר מרום, מנכ"ל המועצה הישראלית לצרכנות, מסר: "המועצה לצרכנות רואה תופעה זו בחומרה, משום שהפקדת אמצעים לחיוב חשבון בנק בידי חברות תקשורת מטילה עליהן חובת זהירות מיוחדת, וחובתן לנקוט אמצעים למניעת גבייה שלא כדין. במקום זאת, HOT מנצלת לרעה את ההרשאה כדי לחייב את הלקוחות ללא הסכמתם וללא ידיעתם, בסכומים מהותיים".
מ-HOT נמסר: "החברה לומדת את הבקשה ותגיב בבית המשפט".
