elite coffee של שטראוס החלה להפעיל את עמדת הקפה ומאפה בתחנת הרכבת רוקח
לאחר שבית המשפט המחוזי ביטל את זכייתה של חברת דלק, המפעילה את רשת חנויות הנוחות מנטה, כיוון שאין לה ניסיון בהפעלת בתי הקפה בהתאם לדרישות המכרז
17:0006.09.08
ב-elite coffee לא מבזבזים זמן: בשבוע האחרון החלה החברה להפעיל את עמדת הקפה ומאפה בתחנת הרכבת רוקח, לאחר שבית המשפט המחוזי ביטל בשבוע שעבר את זכייתה של חברת דלק, המפעילה את רשת חנויות הנוחות מנטה, במכרז.
דלק עדין יכולה לערער על החלטת המחוזי לבית המשפט העליון,
בשבוע שעבר ביטל בית המשפט המחוזי בתל אביב את זכייתה של מנטה בארבעה מכרזים של עמדות הקפה ברכבת ישראל. זאת לאחר שלפני שבועיים נתן סגן נשיא בית המשפט, יהודה זפט, צו ביניים המעכב את הזכייה בתחנת רוקח. זפט ביטל את זכיית מנטה במכרז רכבת ישראל בתחנות תל אביב רוקח, וקבע כי elite coffee, אשר הציע את ההצעה השנייה במכרז, היא הזוכה.
חברת נטו אינווסטמנט, שעתרה גם היא לבית המשפט באותו טיעון, תפעיל את העמדות בתחנות הרכבת במודיעין ובעכו. לגבי תחנת ההגנה בתל אביב קבע זפט כי היא תחזור לועדת המכרזים של רכבת ישראל. בנוסף פסק בית המשפט כי על רכבת ישראל ודלק לשלם הוצאות משפט בסף 30 אלף שקל לכל אחת מהעותרות.
מנטה שבבעלות חברת דלק זכתה בשמונה מתוך 11 מכרזים שפרסמה רכבת יששראל במאי האחרון.
כפי שפורסם ב"כלכליסט", חברת נטו היתה הראשונה שטענה כי מנטה של דלק לא עומדת בתנאי המכרז. נטו פנתה לרכבת באמצעות עורכת הדין רות ברק ממשרד ש.הרצוג. ברק טענה כי דלק ישראל, החברה־אם של מנטה אשר ניגשה למכרז, אינה עומדת בתנאי הסף שלפיהם "על המציע להיות בעל ניסיון מוכח בהפעלת מזנונים ו/או בתי קפה ו/או עגלות קפה בכל אחת משלוש השנים האחרונות". עלית קופי, המיוצגת על ידי אהוד גינדס ושלום גולדבלט, עתרה לבית המשפט בטיעון זה.
במכרז נקבע כי "הישות המשפטית שתעמוד בתנאים המקדמיים ותזכה במכרז תהיה זו שתחתום על החוזה והיא מחוייבת להפעיל את עמדות הקפה". מי שניגשה למכרז היא דלק, והעותרות טענו כי יש לפסול את הצעות דלק למכרזים כיוון שאין לה ניסיון משלה בהפעלת בתי הקפה, והרמת המסך בין דלק למנטה אינה תואמת את תנאי המכרז. בית המשפט קבע כי הרמת המסך פוגעת בעיקרון השיוויון ולכן יש לפסול את זכייתה של דלק.
הרכבת בתשובתה לבית המשפט טענה כי "אין מניעה שמציע ייחס לעצמו את הניסיון הקודם של חברת בת שלו בתנאים מסויימים. מטעמים טכניים לא נמצא ביטוי מפורש למדיניות זו במכרזי הרכבת".
השופט זפט כתב בהחלטתו כי "אין חולק כי בתנאי המכרזים לא נקבעו הוראות המאפשרות לרכבת ישראל לייחס לחברה ניסיון קודם של חברת הבת שלה, ואחת היא אם השמטת הוראה זו נבעה ממדיניות או מטעות טכנית כטענת רכבת ישראל".
