שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
סביבה

תאגיד המיחזור אל"ה תבע פעיל סביבה אבל בסוף ישלם לו 35 אלף שקל פיצויים

התאגיד תבע חצי מליון שקל מדני מורגנשטרן בטענה כי הוציא עליו דיבה בתקשורת. ביהמ"ש השלום חייב אותו ב-115 אלף שקל אבל המחוזי הפך את ההחלטה וחייב דווקא את אל"ה לפצותו

זוהר שחר לוי 16:1812.02.13

תאגיד המחזור אל"ה שתבע פיצויים על הוצאת לשון הרע מפעיל הסביבה דני מורגנשטרן ייאלץ לשלם לו 35 אלף שקל, כך קבע אתמול (ב') בית המשפט המחוזי בירושלים. "מורגנשטרן נגרר לניהול משפט ארוך וממושך בשל היקף התביעה הבלתי מוצדק", נאמר בפסק הדין.

 

בשנת 2007 תבע התאגיד חצי מיליון שקל ממורגנשטרן. לפי התביעה, בחמישה פרסומים שונים בתקשורת – בכתב ובעל פה, מתח מורגנשטרן ביקורת חריפה על התאגיד וטען שהתנהלותו פוגעת הן בסביבה והן בציבור הצרכנים הרוכשים מיכלי משקה ומתקשים לקבל את הפקדון המגיע להם בחזרה. בית משפט השלום בירושלים, שדן שבתביעה, דחה את רובה, אך קבע כי בשני קטעים שונים אכן מדובר בלשון הרע וחייב את הפעיל בפיצוי כולל של 115 אלף שקל.

 

שני הצדדים ערערו על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בירושלים, תאגיד אל"ה באמצעות עוה"ד רון גזית וניבה ברג לבנת, ומורגנשטרן באמצעות עו"ד נירית לוטן. השניים ערערו הן בנוגע לעצם הקביעה האם מדובר בפרסום לשון הרע והן בנוגע לגובה הפיצויים ולחיוב בהוצאות.

 

שופטי המחוזי בירושלים, נאוה בן אור, רפאל יעקוב ורם וינוגרד, קיבלו את רוב הערעור של מורגנשטרן כשקבעו שמרבית הפרסומים שלו בנוגע לאל"ה לא היוו לשון הרע, למעט אמירה אחת שלו. על כן, נקבע, כי מורגשנטרן ישלם לאל"ה פיצוי של 10 אלף שקל ואילו אל"ה תשלם עבור הוצאות המשפט שלו 45 אלף שקל. בסך הכך, בקיזוז הפיצוי, חויב התאגיד לשלם לפעיל 35 אלף שקל.

 

"על אף קביעתנו לפיה חלק מן הפרסום היווה לשון הרע", נכתב בפסק הדין, "אנו סבורים כי יש מקום להתערבותנו באופן שיביא להפחתה משמעותית מסכום הפיצויים שמורגנשטרן חויב בו".

 

החלטה זו לפי השופטים, נסמכת על כמה שיקולים ובהם, בין היתר, כי "מדובר במאבק לגיטימי בעל חשיבות ציבורית שמנהל הפעיל זה שנים כנגד התאגיד ונמצא כי יש טע וצדק בדברי ביקורת שהשמיע בזהדמויות שונות כלפיו".

 

שיקול נוסף הוא שמטרתו של הפעיל לא היתה לפגוע בתאגיד אלא להביא בשינוי מדיניות והדברים המהווים לשון הרע נאמרו במסגרת ריאיון באמצעי תקשורת כחלק מהביקורת שהשמיע. ""לא ניתן", נכתב עוד, "להתעלם מן הרושם לפיו אל"ה סימנה לה למטרה להשתיק את מורגנשטרן".

 

וכך מסכמים השופטים את פסק הדין: "לאחר שמורגנשטרן נגרר לניהול משפט ארוך וממשוך בשל היקף תביעה בלתי מוצדק, אנו סבורים כי לא רק שלא הייתה הצדקה להורות על חיובו של הפעיל בהוצאות ובשכר טרחת עו"ד בבית משפט קמא, אלא שהיה מקום לחייב את אל"ה לשלם לו".

 

עו"ד נירית לוטן מהקליניקה לצדק סביבתי בפקולטה למשפטים של אוניברסיטת תל אביב, אשר ייצגה את דני מורגנשטרן בערעור אמרה: "פסק הדין של בית המשפט המחוזי מחזיר את הצבע ללחיי אזרחים שאכפת להם המבקשים להיאבק למען הסביבה והחברה, גם כשעומד מולם תאגיד חזק. בית המשפט העביר מסר ברור שהוא לא יאפשר לתובעים חזקים לנצל את פערי הכוחות בינם לבין האזרח הקטן ולהשתיק ביקורת על ידי שימוש בתביעות לשון הרע. יש בכך חשיבות רבה לפעילי סביבה במיוחד, שפעמים רבות נאבקים מול אינטרסים כלכליים חזקים."

 

מתאגיד אל"ה נמסר: "תאגיד המיחזור בישראל הוא סיפור הצלחה בקנה מידה עולמי.

לאחר שנים של השמצות מצד מר מורגנשטרן והתחייבות בכתב מצידו להימנע מהשמעת דברי דיבה הוא חזר בו ולכן נאלצנו לפנות לבית המשפט שקבע כי אכן היה בדבריו לשון הרע שפורסם בחוסר תום לב וחייב אותו בתשלום פיצויים של 10,000 שקל. גם ביקורת ציבורית יש להשמיע באופן ענייני ואחראי ולדבוק באמת".

 

קבלו ניוזלטר יומי המסכם את חדשות היום ישירות למייל שלכם. לחצו להרשמה

בטל שלח
    לכל התגובות
    x