$
מוסף 16.12.10

"בישראל נפט הרבה יותר חשוב מגז"

ששינסקי מתבסס כולו על מודל הגז ויוצר עיוות עצום בנוגע למה שנשאר למשקיע בנפט. אם לוקחים את הרווחים במושגי הנפט, המדינה תקבל יותר מ־90% והמשקיע הפרטי פחות מ־10%

דיאנה בחור-ניר וסיון איזסקו 11:0516.12.10

"ועדת ששינסקי פעלה מתוך מה שיכול להיראות כמניע נכון - שאם יש משאב של המדינה, כדאי שהציבור ייהנה ממנו יותר מהיזמים", אומר גיורא איילנד.

 

"אבל היא עשתה ארבע שגיאות גדולות", הוא ממשיך. "ראשית, להתעלם מאיך שהדברים נראו בעיני היזמים בעבר זה חוסר הגינות בסיסי. היזמים

לקחו סיכון עצום. אי אפשר להגיד להם היום - זה שסיכנתם בעבר בסדר, עכשיו כשיודעים שאתם בוודאות מרוויחים אני מתחיל איתכם את המשחק מההתחלה. אם עושים זאת, בעתיד אנשים ודאי שלא ישימו כסף. שנית, ששינסקי מתבסס כולו על מודל הגז ויוצר עיוות עצום בנוגע למה שנשאר למשקיע בנפט. אם לוקחים את הרווחים במושגי הנפט, המדינה תקבל יותר מ־90% והמשקיע הפרטי פחות מ־10%, כי להבדיל מהגז, ההוצאות בגין תשתיות ההפקה לא מבוצעות מראש ויש צורך לקדוח בארות נוספות להפקת הנפט; אל ההוצאות האלו לא יתייחסו כמוכרות למס. עיוות שלישי: אולי בגז חשים בישראל שהגענו לנחלה, אבל כל נושא הנפט הוא בתחילתו ומאיידים אותו עוד לפני שהופקה כמות מסחרית מינימלית. היום לוקחים מסים עודפים על נפט לעומת גז. ורביעית, ברמת ההתנהלות אני בכלל מתפלא. לא דיברו עם אף אחד, גם לא עם חברות הגז, לשאול מה חושבים שם. מה פתאום לקרוא לנו אחרי שהחליטו. אבל אני אומר את כל זה בחיוך, ששינסקי היה מרצה שלי בבר־אילן, ומרצה שהערכתי מאוד".

 

אתה נכנס לנעליים הלא פופולריות של טיעוניו של תשובה.

"אני מסכים עם תשובה בכל הטענות שלו ומוסיף שתי טענות בנושא הנפט. זה תחום לא בשל כל כך, וכבר תוקעים מקלות בגלגלים. ובישראל נפט הרבה יותר חשוב מגז, אין לו תחליפים. המדינה צריכה לעודד את תחום הנפט שמופלה לרעה לטובת הגז".

 

אז אתם עוד נלחמים במסקנות ששינסקי?

"אנחנו מקווים שזה לא הסתיים, אף שאין לי הרבה תקוות".

 

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x