התנהלות לקויה של עיריית כרמיאל הובילה לפסילת מכרז

בית המשפט לעניינים מנהליים ביטל באחרונה מכרז לעבודות תחזוקה וגינון שערכה עיריית כרמיאל בשל התנהלות פסולה. את העתירה הגישה חברה שהגישה הצעת מחיר לביצוע העבודות אך לא זכתה במכרז על אף שהצעתה הייתה הזולה ביותר.

לפי התביעה שהוגשה לפני כ-4חודשים, בדצמבר 2016 העירייה פרסמה באמצעות החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי פנייה להציע הצעות מחיר לביצוע העבודות ("נוהל הצעות מחיר").

במסגרת זו, העותרת וחברות נוספות הגישו הצעות מחיר והמתינו להכרזה עלהזוכה. אלא שכשבועיים לאחר מכן, פרסמה העירייה בדיוק את אותו מכרז, הפעם בעצמה,אשר באופן מקומם, התבסס על אמדן עלויות הביצוע שהוסק מהצעות המחיר שהוגשו במסגרת הנוהל. הודעה רשמית על ביטול הנוהל מסרה העירייה למשתתפות רק שבועיים לאחר פרסום המכרז החדש.

העותרת טענה כי התנהלות העירייה הסגירה שלא הייתה לה שום כוונה להתקשר עם המציעה הזוכה בנוהל, וכל מטרתה הייתה לקבל נתונים כספיים לצורך ביצוע אומדן מחירים למכרז החדש. כמו כן נטען כי לא היה"שוני מהותי"בין הנוהל מטעם החברה למשק וכלכלה לביןהמכרז החדששהצדיק עריכת מכרז חדש.

בנוסף טענה העותרת שבהחלטת העירייה על ביטול הנוהל נפל פגם מכיוון שהיא התקבלה בהרכב חסר של "ועדת השלושה" המוסמכת על פי החוק לקבל החלטות מסוג זה – בהיעדר גזברית העירייה. התנהלותה זו של העירייה, נטען, אינה תקינה ומהווה פתח לשחיתויות.

העירייה טענה מנגד, כי לפי כללי הנוהל עצמו, לא חלה עליה החובה לקבל הצעה כלשהי מההצעות שהוגשו, וכי החלטתה לפרסם מכרז חדש בתנאים שונים חסכה לה כמעט מיליון שקל.

ברכה בר זיו, שופטת בית המשפט המחוזי חיפה

עוד לשיטתה, ובניגוד לנטען, כן התקיים "שוני מהותי" בין הנוהל לבין המכרז שהחליף אותו, כדוגמת האפשרות לבחור שני קבלנים במקום אחד.מכל מקום, לטענתההתנהלותה הייתה עניינית ולא נפלו בה פגמים המצדיקים התערבות של בית משפט. מעבר לכך נטען כי העותרת בעצמה אינה תמת לב שכן היא נרשמה למכרז החדש מבלי להעלות כל טענה לגבי ביטול הנוהל.

"שימוש פסול ומצביע על ניהול לא תקין"

אלא שהשופטת ברכה בר-זיו סברה כי התנהלות העירייה הייתה בלתי תקינה והחליטה לבטל את המכרז ולערוך מכרז חדש שהעותרת תהיה זכאית להשתתף בו.

בפתח הדברים, השופטת הבהירה כי נוהל הצעות מחיר הוא למעשה מכרז,ולפי דיני המכרזים, העירייה רשאית לבטלו ולקיים מכרז חדש בעצמה אך ורק בתנאי שמתקיים שוני מהותי בינו לבין הנוהל. בהקשר זה היא קבעה, כי השינויים עליהם הצביעה העירייה אינם השינויים האובייקטיביים אליהם התכוון המחוקק. מכאן השופטת הסיקה כי

"העירייה ביקשה להשתמש בנוהל לשם עריכת אומדן למכרז שהיה בכוונתה לקיים" ללא כל כוונה ליישם את הנוהל בפועל. שימוש כזה, הוא "פסול ומצביע על ניהול לא תקין", קבעה.

השופטת אף ציינה שהעירייה אמנם הייתה רשאית שלא לקבל שום הצעה שהתקבלה בנוהל, אך לשיטתה, במקרה הזה ההתנהלות לא עמדה בחובות תום הלב והניהול התקין. עם זאת, השופטת קבעה כי גם התנהלות העותרת הייתה בלתי ראויה ולקתה בשיהוי ולפיכך היא דחתה את בקשתה להכריז עליה כזוכה, והורתה במקום על עריכת מכרז חדש כאמור.

לטובת העותרת נפסקו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 שקל.

לפסק הדין

• ב"כ העותרת: עו"ד גדעון סלעית

• ב"כ המשיבים: עו"ד שלמה גבע ועו"ד שירלי סופר

* עו"ד ניר בחרי עוסק בדיני מכרזים ומשפט מנהלי

** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"