שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

השותף שפרש מפירמת עורכי הדין ש.פרידמן מגיב: "ניסיון נואש לעצור גל עזיבה"

עו"ד דר' אסף גרא נתבע ע"י המשרד על סכום של 4 מיליון שקל לאחר שנטען כי שכנע את מחלקת הקניין הרוחני בפירמה לעבור למשרד שפתח. כעת הוא מאיים להגיש תביעה נגדית

זוהר שחר לוי 13:4426.05.16

כחודשיים לאחר שנתבע על פרישתו ממשרד ש.פרידמן מגיב היום (ה') עו"ד דר' אסף גרא בבית המשפט על הטענות נגדו ואומר: "זוהי תביעת סרק וניסיון נואש לעצור גל עזיבה גואה במשרד עקב שיתוק ניהולי, אי סדרים וליקויים חמורים בהתנהלות העסקים".

 

 

בחודש מרץ הגישה פירמת עוה"ד ש.פרידמן תביעה נגד גרא, שטוענת כי לאחר שפרש משותפות במשרד, שכנע את מחלקת הקניין הרוחני, על לקוחותיה, לעבור עימו למשרד שפתח. בתביעה נדרש גרא לפיצוי של 4 מיליון שקל בטענה כי "הפר בגסות רוח את הסכם השותפות". עו"ד גרא, ששותף כיום עם עו"ד נוסף שפרש ממשרד ש.פרידמן, עו"ד דביר גסנר, במשרד גרא-גסנר, מבקש מבית המשפט המחוזי בתל אביב לדחות על הסף את התביעה נגדו וכן הודיע על כוונתו להגיש תביעה נגדית כנגד משרד ש.פרידמן ושות' על כספים שלטענתו לא שולמו לו בתקופת עבודתו במשרד.

 

לפי התביעה נגד גרא, שהוגשה באמצעות משרד פישר בכר חן וול אוריון, עו"ד גרא החל לעבוד בפירמה בשנת 2012 כשכיר מתוך כוונה לפתוח במסגרת המשרד את מחלקת הקניין הרוחני וכעבור כשנה הצורף כשותף מן המניין. גרא, טוענים בש.פרידמן, צבר מוניטין במשרד ונהנה מקשריו אך "כשהגיעה העת ליהנות מפירות ההשקעה" הוא הודיע על פרישה לצורך הקמת משרד עוה"ד חדש "כשהוא משכנע (בהצלחה מבחינתו) את כל אנשי מחלקת הקניין הרוחני כמו גם את מרבית לקוחות השותפות שעבדו עם המחלקה – לעבוד לעבוד עמו במשרד החדש".

 

עו"ד גרא שלל את טענות התביעה וציין כי "מעולם לא ניסה לשכנע אף לא אחד מאנשי מחלקת הפטנטנים או לקוחותיה לעבור למשרד החדש". לדבריו, ההפך הוא הנכון וכי לקוחות המחלקה פנו אליו וביקשו ממנו להמשיך ולהניק להם שירותים מקצועיים.

 

"כך גם בנוגע לעובדי המחלקה", נכתב בכתב ההגנה. "שפנו אל עוה"ד גרא וגסנר לאחר הודעתם של השניים על העזיבה והביעו את רצונם להצטרף למשרד החדש, כאשר הפירמה או מי משותפיה לא הביעו כל התנגדות לכך ואף תמכו במהלך זה – שכן הישארותם של אותם עובדים מקצועיים בפירמה מבלי שיכלה לספק להם עבודה, הייתה יכולה להסב לה נזקים כלכליים כבדים".

 

"מטרת התביעה היא ניסיון נואש של הפירמה לעצור את גל העזיבה הגואה של שותפים ועוה"ד שכירים את שורותיה בשנים האחרונות", כך כותב עו"ד גרא בכתב ההגנה שהגיש באמצעות משרד ראב"ד מגריזו בנקל. "לשם השגת מטרה זו, אין היא בוחלת בהעלאת טענות סרק והפרחת איומים שמקומם לא יכירם ביחסי שותפות, גם אם נסתיימו".

עו"ד ד"ר אסף גרא
עו"ד ד"ר אסף גרא צילום: רוני פרל

 

לגרסת עוה"ד גרא וגסנר הם עזבו את משרד ש.פרידמן לאחר שיחסי השותפות עלו על שרטון והקימו משרד בוטיק המתמחה בפטנטים. לפי כתב ההגנה, הפירמה לא שילמה תגמולים לדר' גרא ולמחלקה שהקים במשרד כשהוא מלה גם טענות בנוגע להתנהלות ארגונית ועסקית פסולה במשרד. בכתב ההגנה נטען, כי משרד ש.פרידמן התנהל תוך "אי סדרים וליקויים חמורים, חוסר שקיפות והצגת נתונים מטעמים בין שותפיו". התנהלות זו, נכתב עוד, גרמה גם לעזיבות של שותפים נוספים ולא רק לעזיבתם של השניים.

 

"חופש העיסוק, הוגנות ויושרה מקצועית צריכים לעמוד בפני המערכת המשפטית אשר תפסוק בענייננו", מסר עו"ד גרא. "החלטתנו דאז לחבור למשרד גדול ולהקים מחלקה מתמחה, הייתה מהלך עסקי נכון, שנעשה לצערנו עם השותף הלא נכון. גם בלכתנו, ולאחר שעשינו מאמצים רבים ליישב את המחלוקות בין כותלי המשרד, המשיכה הפירמה לגייס את כל משאביה כדי לפגוע בחופש העיסוק שלנו ולהעסיק את בית המשפט בדיונים מיותרים וחסרי עילה משפטית".

 

ממשרד ש. פרידמן נמסר: "התגובה הראויה ביותר לדברים מצויה בדבריו של עו"ד גרא עצמו, שבמסגרת הודעתו בזמן אמת על פרישתו מהשותפות (במסמך שצורף לכתב התביעה) כתב: " אנו זוכרים לכם חסד נעורים. קיבלתם אותנו בזרועות פתוחות לפני שלוש שנים, ומאז, בהרבה עבודה קשה, פרחנו וצמחנו. אנו מציעים וחפצים בכל מאודנו בהמשך שיתוף פעולה עמכם. השותפות התברכה בעורכי-דין מן המדרגה הראשונה, חברינו ועמיתינו, וכוונתנו היא להמשיך לעבוד ביחד על המשותף".

 

במשרד עו"ד ש.פרידמן מוסיפים ואומרים כי, "בניגוד לטענת עו"ד גרא, מספר השותפים ועורכי הדין במשרד, ההולך וגדל בשנים האחרונות, מדבר בעד עצמו. לגבי הטענות המופיעות בכתב ההגנה - ככל שיש להן רלבנטיות לתביעה שהגישה השותפות נגד עו"ד גרא, אנו נתייחס אליהן בבית המשפט."

בטל שלח
    לכל התגובות
    x