שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
דעות

לטפל במחבל לפני הקורבנות? המבחן האמיתי של האתיקה הרפואית יהיה בביהמ"ש

לפי הנחייה חדשה של ההסתדרות הרפואית על הצוותים הרפואיים המגיעים לזירת טרור לטפל קודם בפצוע הקשה ביותר מבלי להבחין בזהותו. האם ביהמ"ש יישר קו עם עמדה זו במקרה של תביעות פיצויים או רשלנות רפואית?

עו"ד אסף פוזנר 08:1025.12.15
בימים אלה פורסמה הנחיית הלשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית, על פיה בטיפול רפואי אין לנהוג על פי הכלל של "עניי עירך קודמים", אלא על פי חומרת הפגיעה בלבד. מסקנה ראשונה, גם אם מרחיקת לכת, המתבקשת מהנחיה זו היא כי על הצוותים המטפלים באירוע טרור, לטפל תחילה במחבל פצוע, אם מצבו קשה יותר, ולא בקורבנות הפיגוע אם מצבם חמור פחות.

 

ניתן להבין את ההנחיה בשני אופנים: ההאפשרות הראשונה היא, כי לא בהכרח הצוות המטפל מסוגל לשפוט - בלהט האירוע - אם מדובר במחבל ואכן נפלו טעויות בזיהוי, כגון במקרה הלינץ' בבאר שבע. לפי פרשנות זו, הטיפול במחבל תחילה, נובע מהאפשרות שהוא לא זוהה כמחבל או שלצוות הרופאי לא ידוע אם הוא המחבל. אך פרשנות זו מתחמקת מהשאלה האמיתית, ומביאה אותנו לאפשרות השנייה: גם אם ברור לצוות המטפל כי מדובר במחבל וקורבן, אל לצוות המטפל להעדיף את האחרון על פני הראשון.

 

כמובן שאפשר לקחת את ההנחיה של ההסתדרות הרפואית ולשאול: האם, למשל, רופא המגיע לאזור פיגוע, ומזהה את ילדו שהוא פצוע, צריך לטפל קודם במחבל ורק לאחר מכן בילד שלו? כמובן, שמהעבר השני יש לשקול את המדרון החלקלק: אם נעדיף את קורבן הפיגוע, האם תחול העדפה דומה להולך רגל על פני נהג פצוע שפגע בו כאשר עבר באור אדום? מדרון חלקלק נוסף שצריך לחשוש ממנו (והעלול להביא לפגיעה בלכידות של החברה בישראל) נוגע לכך שמטפלים שונים עלולים "לסמן" אוכלוסיות שונות: האם רופא המסתייג מהתיישבות מעבר לקו הירוק יעדיף לטפל בישראלים המתגוררים בתוככי הקו הירוק, גם אם ישנו פצוע קשה חובש כיפה ועטור פאות של נוער הגבעות?

 

זירת הפיגוע בשער יפו בירושלים. הנחיית הועדה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית מציפה שאלות רבות זירת הפיגוע בשער יפו בירושלים. הנחיית הועדה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית מציפה שאלות רבות צילום: אלכס קולומויסקי

 

האמת היא ששאלת מתן עדיפות בטיפולים רפואיים אינה חדשה. היא מתעוררת תמיד כאשר שני פצועים מגיעים לחדר מיון. האם יועדף מי שהמגיע ראשון? האם יועדף הפצוע הקשה יותר או הפצוע שסיכויי הצלתו רבים יותר? האם יועדף הצעיר על פני המבוגר? האם יועדף ראש ממשלה חולה על פני אדם מהיישוב? בדומה לכך, נושא התיעדוף עולה בדיוני סל התרופות, כאשר השארת תרופה מחוץ לסל גוזרת את גורלם של הזקוקים לה: האם תועדף התרופה המטפלת במספר הרב יותר של החולים או במספר חולים קשים אך מצומצם? התעדוף אפילו עולה בשאלה של השתלות איברים: האם נעדיף את החולים הקשים, או שמא את אלה שחתמו על כרטיס אדי?

 

בהקשר המשפטי, עולה שאלת התוקף והסמכות של הנחיות ההסתדרות הרפואית, שכן היא איננה מוסמכת לחוקק הוראות אתיקה. ההסתדרות הרפואית אפילו לא מוסמכת לנקוט באמצעי משמעת כנגד צוותים מטפלים, לרבות רופאים. אמצעי משמעת על התנהגות שאינה הולמת רופא, שמורים לשר הבריאות (על פי סעיף 41 לפקודת הרופאים). ההסתדרות הרפואית יכולה - לכל היותר - לנקוט בהליכים כנגד חבריה, ונזכור שמדובר בגוף וולונטרי שאין שום חובה על הרופאים להיות חברים בו (בניגוד, למשל, לעורכי דין החייבים להיות חברים בלשכת עורכי הדין אם הם רוצים הם לעסוק במקצוע). ממילא לא מדובר בקביעה, אלא לכל היותר בעמדה.

 

שאלה משפטית אחרת היא האם חובה לטפל באחד מהפצועים – מחבל או קורבן, עבריין או נפגע עבירה – קודם. אם תתגלגל שאלה זו לבית המשפט למשל - בתביעת נזיקין לפיצויים של קורבן פיגוע שבשל הטיפול הקודם במחבל, נגרם לו נזק קשה, או בתביעת מחבל על כך שלא טיפלו בו ראשונה - יצטרך בית המשפט להכריע האם קיימת חובה מוסרית לטפל בפצוע אחד לפני השני, והאם חובה זו מתגלגלת לכדי חובה משפטית. בהקשר זה ספק אם בית המשפט יראה עצמו כבול ב"הנחיות" ההסתדרות הרפואית. עם זאת, ייתכן ובית המשפט יעניק משקל להנחייה ככזו שמגיעה מגוף מכובד, וייתכן שגם יביא הנחיה זו בחשבון, אם ההסתדרות הרפואית עצמה תהיה בשל כך אחת מהנתבעות.

 

הכותב הוא מומחה לרשלנות רפואית ממשרד קמחי, פלד, פוזנר, שילה ושות'

 

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x