נושים טוענים: מפרק חברת קרן אור הציע ל–120 נושים לייצגם בנפרד

עו"ד רמי קוגן, העוסק בייצוג עובדים בתיקי חדלות פירעון, מונה למפרק זמני של חברת קרן אור, שהיתה בשליטת איש העסקים חיליק טפירו. לאחר שמונה לתפקיד החתים קוגן 120 נושים של החברה על הסכמי ייצוג ושכר טרחה של 10% מהסכום שיקבלו מההליך.

המהלך המשונה עורר סערה בקרב נושי החברה, ו־32 מהם מיהרו לפנות לבית המשפט בבקשה דחופה להעביר את קוגן מתפקידו. ואולם עו"ד קוגן מצדו טען שהדבר לגיטימי.

הכנ"ר, פרופ' דוד האן, דווקא דחה את הסבריו של קוגן ודרש מהשופט עדי זרנקין, המטפל בתיק הפירוק של חברת קרן אור, לחייב אותו לשחרר את 120 הלקוחות לאלתר כדי שאלה יוכלו לפנות לעורך דין אחר לבחירתם.

"אינו מסתפק בתפקיד המפרק"

החובות של קרן אור הם כ־50 מיליון שקל. קוגן מונה למפרק זמני בעקבות בקשה שהגיש בתחילת מאי בשמם של 28 אנשים, מחציתם עובדי החברה ומחציתם משקיעים. עו"ד קוגן טען שהחברה מתנהלת שלא כדין ושהמשקיעים אינם יודעים היכן כספם. כמה שבועות לאחר מכן הגישו 32 הנושים, באמצעות עו"ד נטע קפיטנוב, בקשה דחופה להעבירו מתפקידו.

השופט עדי זרנקין צילום: אלעד גרשגורן

הנושים טענו שהתחוור להם שקוגן "אינו מסתפק במילוי תפקיד המפרק", פונה למלווים נוספים ומציע להם ייצוג פרטי וכן "שולח להם טפסים לחתימה על ייפוי כוח והסכמי שכר טרחה של 10% מהסכום שייפסק לטובתם מקופת הפירוק ומהתביעות האישיות נגד בעלי החברה". הנושים טענו שמדובר בהתנהלות פסולה ושקוגן מונה לייצג בנאמנות את האינטרס של כלל הנושים, ובמקום לעשות זאת, עו"ד קוגן "מנצל את תמימותם של הנושים ולוקח מהם שכר טרחה נוסף על זה שאמור להיות משולם לו מקופת הפירוק על פעולותו כמפרק".

עוד נטען שיש חשש ממשי לניגוד עניינים ולא מתקבל על הדעת שמפרק שאמור לשים יד על כלל הנכסים ולנסות להחזיר לכל הנושים את חובם ייצג בו בזמן קבוצת אנשים מסוימת. לפיכך ביקשו שקוגן יחליט אם ברצונו להמשיך בתפקיד המפרק, ואז לא יוכל לייצג את הנושים הללו או שיבחר לשמש כעורך דינם ולא כמפרק.

קוגן מיהר להגיב בתוך יומיים וטען שמדובר בניסיון פסול להלך עליו אימים בשעה שהוא פועל לילות כימים למען כל נושי החברה. לפי קוגן, אין כל בעיה בהתנהלותו, הוא ממילא לא העלה על דעתו לבדוק את תביעות החוב של הנושים שהוא מייצג, ואת הבדיקה הזאת יבצע עו"ד מזור או כל מי שימונה לכך. לטענת קוגן, הוא לא יזם פנייה אפילו ללקוח אחד, אלא הם פנו אליו וביקשו שייצג אותם.

בהמשך הגיש הודעה נוספת שבה טען שהגיע לידיו מידע שלפיו עו"ד קפיטנוב, המייצג את הנושים המבקשים להדיחו, הוא למעשה משקיע בחברת קרן אור, שבשיתוף יוסי ברק ראה הזדמנות עסקית בייצוג משקיעים. לטענתו, לאור התחייבותו שימשוך ידיו מהכרעה בתביעות החוב ובכל עניין שיהיה בו ניגוד אינטרסים יש "לעצור את מחול השדים" ולאפשר לו להמשיך לפעול כמפרק זמני.

הכנ"ר דוד האן

בשבוע שעבר הגיש הכנ"ר את עמדתו, דחה את כל הסבריו של קוגן וקבע שהתנהלותו אינה מקובלת.

לדברי נציגת הכנ"ר, עו"ד הילה קרליץ, אין חולק על העובדה כי במועד הדיון שבו מונה קוגן הוא ייצג כ־30 נושים, ואילו היום התברר שהוא מייצג 150 נושים.

לפי קרליץ, החתמת לווים־נושים נוספים בידי קוגן לאחר שמונה למפרק זמני "אינה ראויה כלל", והיא הסבירה כי על המפרק הזמני לפעול לטובת כלל הנושים הבלתי מובטחים, והוא פקיד בית משפט.

נציגת הכנ"ר הסבירה שהעובדה שקבוצת נושים מסוימת מינתה את קוגן - לא היא שפוסלת אותו מלשמש בתפקידו, אלא העובדה שלאחר שמונה "הוא ממשיך לקבל על עצמו ייצוג של נושים, פעולה שמערערת ולו למראית עין את חובתו לנהוג מרגע מינויו לטובת כל בעלי הזכויות בתום לב וללא משוא פנים".

פגיעה בחובת האמונים של המפרק

עו"ד קרליץ אף הוסיפה שמבחינת הכנ"ר, אילו יתברר שקוגן הוא שפנה לנושים, כטענת המבקשים, הרי שנעשה שימוש לרעה במידע שהגיע לידיו מתוקף מינויו, והדבר מהווה הפרה של חובת האמונים המוטלת עליו.

לפי עמדת הכנ"ר, לא ניתן להסתפק בהתחייבות של קוגן שלא יבדוק תביעות החוב של אותם נושים. "הסוגיה אינה טכנית ויש להסיר כל חשש ממראית עין של ניגוד עניינים".

הצעת הכנ"ר היא שאם קוגן יבחר להמשיך לכהן כמפרק, הרי שכל הנושים שהתקשרו עמו בהסכם לאחר שמונה יועברו לייצוג עורך דין אחר לפי שיקול דעתם.

עוד הובהר שלא תיעשה העברה של כל הנושים למי שקוגן יבחר להעבירם אליו כדי למנוע טענה שמדובר בהעברה למראית עין. כמו כן נקבע שתביעות החוב של אותם נושים לא ייבדקו על ידי קוגן או מישהו מטעמו.

השופט עדי זרנקין קבע לדון בסוגיה ב־7 ביולי.

מרמי קוגן נמסר: "לא ברור מדוע אין חשש לניגוד עניינים בייצוג של כ- 30 נושים, אך חשש כזה מתעורר בייצוג של כ- 150? הרי, ניגוד עניינים אינו תלוי בכמות הנושים המיוצגים. לא בכדי מינה כב' בית המשפט מפרק נוסף נייטראלי מטעמו שמראש יאיין כל טענה מסוג זה.

"לא נעשה כל ניצול של עוה"ד קוגן כבעל תפקיד לצורך גיוס לקוחות ויתרה מכך - למן מינויו, לא נעשתה כל פנייה יזומה שלו ו/או מי מטעמו אל מי מנושי החברה, אשר פנו אל משרדנו ביוזמתם. בנוסף, הודגש בפני אותם נושים שוב ושוב כי הם חופשיים להתקשר עם כל עו"ד שיחפצו להתקשר עימו ואף זכותם שלא להיות מיוצגים. הלקוחות אף חתמו במסגרת הסכם שכר הטרחה על הצהרה כי הם מודעים לכך שהם חופשיים לבחור ייצוג משפטי על-ידי כל עו"ד אחר.

"אין כל מניעה לייצג נושים לצורך גביית חובם מהחברה ו/או ה"ה טפירו ובירמן (לרבות בעניין הגשת תביעות חוב, הגשת תביעות אישיות וכיו"ב), להבדיל מפועלו של עוה"ד קוגן כבעל תפקיד בחברה וכמי שעומל, יום וליל, על מנת להשיא את קופת הפירוק של החברה".