שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

פינברג מציג: להיות בורר בסכסוך, ואח"כ לייצג את אחד הצדדים

עו"ד נחום פינברג שימש בורר בין כאל לבין עובד שלה. בהמשך העובד פוטר ותבע את החברה. להפתעתו, הוא פגש את פינברג כבא כוחה של כאל. רק תלונה של העובד לוועדת האתיקה הובילה את פינברג להתפטר מהייצוג

ענת רואה 15:4202.12.13

עו"ד נחום פינברג, אחד הפרקליטים הבולטים בייצוג מעסיקים בתחום דיני העבודה, הודיע בימים האחרונים לוועדת האתיקה שהחליט להתפטר מייצוג כאל בתביעה שהגיש נגדה עובד לשעבר, לאחר שאותו עובד התלונן נגד פינברג לוועדה וטען שהוא מצוי בניגוד עניינים ומפר את אחד מכללי האתיקה החלים על עורכי דין.

 

העובד, רוני כהן, הועסק בכאל כשנתיים וחצי כנציג מכירות. לטענתו, אף שבמהלך התקופה הוא הוכר כעובד מצטיין, בסופו של דבר פוטר לאחר שחשף "התנהלות לא תקינה" לכאורה של החברה בחלוקת משמרות ובתנאי ההעסקה. אך קודם לפיטורים ולפי ההסכם הקיבוצי של עובדי כאל, התנהלה בוררות בין הצדדים בראשותו של עו"ד פינברג, שאף ניסח את הסכם הבוררות וחתם עליו.

 

עו"ד נחום פינברג. "לא מוכן לרדת לרמה כזו של ויכוח" עו"ד נחום פינברג. "לא מוכן לרדת לרמה כזו של ויכוח"

 

הטייה כבר כבורר

 

לטענת העובד, הבורר היה מוטה עוד בתהליך הבוררות עצמו. לאחר הפיטורים, באוקטובר 2012, הגיש כהן תביעה לבית הדין לעבודה בתל אביב נגד כאל בסכום של 300 אלף שקל. חודשיים לאחר מכן הגישה כאל כתב הגנה באמצעות משרד עו"ד נחום פינברג. בכתב ההגנה נטען שהעובד פוטר בעקבות בוררות שהתקיימה בעניינו ושבה הוכח שבתקופת עבודתו התגלו ליקויים חמורים בתפקודו וביחסו לעבודה, וש"ניתנו לו הזדמנויות רבות לשיפור, אולם הוא ירק בפרצופם של הנתבעים".

 

בתלונה שהגיש העובד לוועדת האתיקה של מחוז תל אביב בראשות עו"ד אפי נוה, הוא טען שפינברג ומשרדו מעניקים לחברה ייעוץ משפטי בשכר, בנוסף לניהול בוררויות. לטענתו, סעיף 17 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) קובע במפורש כי "לא ייצג עורך דין אדם בעניין שבו דן בו כשופט או כבורר". העובד טען שכתב ההגנה של כאל מושתת רובו ככולו על פסק הבוררות.

 

"הבורר עו"ד פינברג השתמש לימים בפסק הבוררות כתשתית לכתב ההגנה עבור הנתבעים, שבהם דן כבורר בענייני", טוען העובד, וביקש שוועדת האתיקה תורה על פסילתו של פינברג כמייצג בתיק.

 

ועדת האתיקה דרשה מפינברג להגיב לתלונה, והוא שיגר הודעה שהחליט להתפטר מהייצוג, וציין שהוא מקווה ש"בכך יסתיים הדיון בעניין".

 

"אין עניין להתעמת"

 

בתגובה עצמה כתב פינברג שבדיון שהתקיים בתיק באפריל "לא הועלתה שום טענה" מצד העובד לפגם אתי כלשהו בייצוג.

 

לטענתו של פינברג, הוא ניהל מו"מ עם פרקליטו של העובד, עו"ד חיים כהן, ורק לאחר שעו"ד כהן "העלה באוזניי דרישות כספיות אסטרונומיות, 'צצה' התלונה". לטענת פינברג, "אחרי יותר מ־40 שנות עריכת דין ללא רבב, אין לי כל עניין להתעמת עם מר כהן ולרדת לרמה כזו של ויכוח".

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x