שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משה גורלי

האם דנקנר יכול לתבוע את לאומי?

דירקטוריון הבנק לא ביטל הסכם חתום - אך באופן תיאורטי דנקנר יכול לטעון כי נסיגת הבנק מהמתווה עקב הלחץ הציבורי, אינה עולה בקנה אחד עם החובה לנהל מו"מ בתום לב

משה גורלי 10:2120.04.13

דירקטוריון לאומי ביטל אתמול סופית את המתווה העקרוני של הסדר החוב שהושג מול נוחי דנקנר ואדוארדו אלשטיין לגבי חובה של חברת גנדן לבנק. האם דנקנר יכול לתבוע את לאומי? 

מצד אחד, הדירקטוריון לא ביטל הסכם חתום, ולכן לדנקנר אין עילה לתביעה על הפרת חוזה שיכולה להניב סעד של אכיפתו. ואולם הדירקטוריון החליט שלא לאשר מתווה שהיה בתהליך גיבוש מתקדם. האם לדנקנר צומחת מכך עילת תביעה? תיאורטית זה אפשרי. מעשית, הסיכוי שזה יקרה קרוב לאפס.

 

רוסק-עמינח ודנקנר רוסק-עמינח ודנקנר צילום: עמית שעל, צביקה טישלר

 

ומהי הטענה העשויה לבסס תביעה? הפרת חובת ניהול מו"מ בתום לב - חובה הכוללת גם יציאה בתום לב מהמו"מ. חובות אלה מתעצמות ככל שהמו"מ קרוב לסיומו. דנקנר יכול לטעון שנסיגת הבנק בגלל הלחץ הציבורי אינה עולה בקנה אחד עם החובה לנהל מו"מ אם לצאת ממנו בתום לב. הבנק יוכל לטעון שנטישת המו"מ נעשתה בתום לב - עקב סיכונים ממשיים הצפויים בגלל החתימה. למשל, הפסדים הצפויים עקב נטישת מחאה של לקוחות ופיקדונות, או האפשרות שהכסף המובטח מארגנטינה לא יגיע. לא בכדי פרסם דנקנר הודעת הרגעה בעניין זה.

 

במקרה של הפרת חובת ניהול מו"מ בתום לב, מכיר המשפט הישראלי בפיצויים "שליליים" בלבד - על הוצאות שנגרמו לדנקנר כתוצאה מהמו"מ. במקרים נדירים, ניתן לפסוק פיצויים "חיוביים" - על רווחים שנמנעו עקב ביטול ההתקשרות. תסריט זה לא לא מתקבל על הדעת במקרה זה, מאחר שמדובר במחיקת חובות, כך שאת פיצוי במקרה הזה ישלם הציבור.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x