בלעדי ל"כלכליסט": לשכת עורכי הדין נגד משרד האוצר

לאחר החג ייאלץ משרד האוצר להשיב לבית המשפט העליון על השאלה האם יצר מכרז שכולל שותפות אסורה בין עורכי דין לבין חברות מסחריות העוסקות בתחום הארנונה. העותרים, משרדי עורכי דין שהפסידו במכרז, טוענים כי הוא הפר לא רק את האיסור לשותפות מסוג זה, אלא גם איסורים הנוגע לכללי האתיקה להפניית לקוח לעורך דין בידי חברה מסחרית.

המכרז יצא לפועל מתחת לאפה של לשכת עורכי הדין וללא כל התייעצות עמה. בלשכה סבורים כי מדובר במכרז לא חוקי, ומתכוונים למסור את עמדתם באופן רשמי לעליון אחרי החג. לידי "כלכליסט" הגיע מכתב ששלח יו"ר הלשכה יורי גיא־רון ליועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין ב־30 במרץ, ובו הוא מבקש מהיועמ"ש להתערב מיידית לתיקון המכרז או לבטלו ולהוציא מכרז חדש. את לשכת עורכי הדין מייצגים עורכי הדין אסף פוזנר ואתי אתי ליבמן־עפאים ממשרד כהן־וילצ'יק־קמחי.

במסגרת המכרז, שאותו מפרסמת המדינה לבחירת עורכי דין שיעסקו בבדיקה של חיובי ארנונה המוטלים על משרדי ממשלה וטיפול בהפחתתם, הוצעו שתי חלופות למתמודדים: האחת, הגשת הצעה משותפת של חברה מסחרית העוסקת בבדיקת חיובי מס עם משרד עורכי דין. השנייה, הצעה מטעם משרד עורכי דין בלבד. עם זאת, לבסוף נבחרו המועמדים רק על פי החלופה הראשונה. הזוכים במכרז היו משרד פלג, כהן, דויטש, מוסקוביץ וחברת דראל נכסים, עו"ד צבי בן־אליעזר וחברת עירונית, וכן עו"ד גליה גרימברג וחברת ערך נכסים ומיסוי מקרקעין.

עו"ד מלכה אנגלסמן. עתרה לביהמ"ש

אנגלסמן מגיעה לעליון

הראשונה שתקפה את המכרז עוד בטרם נודעו התוצאות היתה עו"ד מלכה אנגלסמן, שעוסקת בתחום המיסוי העירוני. בסוף מרץ היא עתרה לבית המשפט המחוזי בירושלים בעניין, ועתירתה גוללה את התנהלות המכרז. על פי העתירה, ב־13 בפברואר פנתה עו"ד אנגלסמן ליו"ר ועדת המכרזים וסגן בכיר לחשב הכללי במשרד האוצר, גבי שוחט, כדי להתריע על אי־החוקיות. שבוע לאחר מכן, משלא קיבלה תשובה מהחשכ"ל, פנתה ליועהמ"ש - אך באותו היום ממש הכריזו על הזוכים במכרז. "קשה שלא לראות קשר בין הפנייה ליועמ"ש להזדרזות סגנו הבכיר של החשב הכללי להודיע על התוצאות", נכתב בעתירה.

שופטת המחוזי בירושלים נאוה בן־אור סירבה להעניק צו ביניים שיעצור את תוצאות המכרז, ואנגלסמן ערערה לעליון. בשבוע שעבר קבע שופט העליון עוזי פוגלמן כי משרד האוצר יגיש תשובה על הערעור בתוך עשרה ימים. במקביל הגישו גם עורכי הדין אלכס כץ, ארז גבע ומוטי איצקוביץ' עתירה משלהם באותו העניין לבית המשפט המחוזי בירושלים.

חוק לשכת עורכי הדין וכללי האתיקה קובעים שורה של הגבלות המונעות מעו"ד לשתף בהכנסותיהם מי שאינו עו"ד. העותרים השונים מביאים דוגמאות למקרים דומים שנדונו בבתי הדין המשמעתיים, ובאחת הדוגמאות נידונה האפשרות לשיתוף פעולה בתחום ההוצאה לפועל בין עורכי דין לבין חברות העוסקות בתחום - התנהלות שאסרו בתי הדין. הבעיה היא שבמכרז הנוכחי נקבע כי לא תתאפשר הגשת שני חשבונות שכר טרחה מפוצלים.

לא משתפים בהכנסות

בעתירתה של אנגלסמן הובאו קטעים מחוות דעת נגד המכרז שהגישה ד"ר לימור זר־גוטמן, מומחית בתחום האתיקה של עורכי דין: "המכרז דורש מעו"ד להפר את החוק, משום שהוא דורש את שיתוף החברה בעבודת עורך הדין לצד שיתוף החברה בהכנסות עורך הדין". זר־גוטמן קבעה כי "אין ספק שחלופה א', שבה מתקיים שיתוף בין עו"ד לחברה מסחרית, אינה חוקית".

ממשרד האוצר נמסר, כי "הנושא נדון בבית משפט ואין באפשרותינו להגיב". אחד הזוכים, עו"ד בן־אליעזר, מסר כי "הטענות לוקות בחוסר תום לב. העתירה משוללת כל יסוד, והוגשה לאחר שנודע למפסידים כי לא יזכו". במשרד פלג, כהן, דויטש, מוסקוביץ העדיפו שלא להתייחס לדברים, ומעו"ד גליה גרימברג טרם נתקבלה תגובה.