• תפריט
בארץ

תביעה: מגדל לא מפצה מבוטחים

שני טייסים שעבדו בחברת כים־ניר 15 שנה טוענים כי חברת הביטוח מונעת מהם פיצויי פיטורים, למרות סעיף מפורש בביטוח המנהלים

רחלי בינדמן 09:1531.05.10

עורכת הדין תמר גולן הגישה מכתב תלונה למבקר המדינה מיכה לינדנשטראוס נגד חברת הביטוח מגדל, בטענה להפרת חובת הנאמנות לשני מבוטחים בפוליסת מנהלים - טייסים שהתפטרו לאחר 15 שנות עבודה מחברת כים־ניר שירותי תעופה. לטענת גולן, מגדל לא הסכימה לשחרר את פיצויי הפיטורים של המבוטחים,

בהתאם לבקשת כים־ניר ובניגוד לסעיפי הפוליסה.

 

לפוליסה של השניים, כתבה גולן, צורפה העברת בעלות אוטומטית, כנהוג בפוליסות ביטוח מנהלים של עובדים בכירים, שמשמעותה היא שהעובדים זכאים לפיצויי פיטורים אם פוטרו ואם התפטרו. בעקבות סירובה של מגדל להעביר את הפוליסה לבעלות הטייסים הם הגישו נגדה תביעה משפטית, המתבררת בימים אלה בבית הדין לעבודה.

 

בתגובה לתביעה, לפי גולן, טענה מגדל כי למרות הופעת סעיף העברת הבעלות, קיומו מותנה בהסכמה של המעביד כים־ניר. בחברת שירותי התעופה טענו כי שני הטייסים סיימו את עבודתם בנסיבות שאינן מזכות אותם בפיצויי פיטורים, ולכן החליטה מגדל לא לשחרר את הכספים שנצברו בפוליסות.

 

גולן מציינת במכתבה למבקר כי "חברת הביטוח המנהלת פוליסות ביטוח לעובד חבה חובת נאמנות הן לעובד והן למעביד במידה שווה. מגדל גילתה נאמנות יתר למעסיק, והעדיפה אותו ואת האינטרסים שלו".

 

חברת מגדל מסרה בתגובה כי "מדובר בהתדיינות משפטית המצויה בשלביה הסופיים. לפיכך, טוב היה לו התובעים היו מותירים את ההכרעה בתיק לבית הדין לעבודה, ולא מנסים להשפיע על ההליך המשפטי באמצעים חיצוניים.

 

"קיימת פסיקה של בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ ביחס להעברת בעלות אוטומטית, ובה נקבע כי המעסיק יכול לחזור מההעברה לעובד בנסיבות מסוימות. מגדל אינה נוקטת עמדה באשר להתקיימות הנסיבות שבהן יכול המעסיק לחזור בו מהעברת בעלות אוטומטית על פוליסה, שכן מדובר בסכסוכים שבין עובד למעביד. אופן הצגת העובדות על ידי באת כוחם של התובעים אינו נכון".

 

בתגובה לדברי מגדל אומרת גולן כי פסק הדין של בג"ץ איננו רלבנטי, משום שהוא התייחס לעובדים שנחשדו בעבירות פליליות ומשום שבאותו מקרה פנה המעסיק אל חברת הביטוח בתוך ימים ספורים. מקרה זה, אומרת גולן, שונה לגמרי: "העובדים כלל לא הואשמו ולא נטען נגדם כי ביצעו עבירות פליליות, והמעביד התנגד להעברת הבעלות בכספים שנצברו לאחר כמה חודשים ולאחר פניית חברת הביטוח אליו. הניסיון להיאחז באצטלה של הלכה משפטית, שנסיבותיה שונות, להפרה של סעיפים מפורשים בפוליסה אינו תקין".

בטל שלח
    לכל התגובות
    x