המחוזי דחה ערעור הפרקליטות על זיכויים של עובדי אילנות בטוחה
יונתן קיי וניר הורה, לשעבר עובדי בית ההשקעות אילנות בטוחה, זוכו ב-2004 מהאשמות לפיהן ניסו להשפיע במרמה על מדד המעו"ף. המחוזי: לא הוכחה בוודאות כוונת תרמית
17:0010.07.08
בית משפט המחוזי בתל אביב דחה היום (ה') את ערעור הפרקליטות על זיכויים של יונתן קיי וניר הורה, לשעבר עובדי בית ההשקעות אילנות בטוחה, שהואשמו בניסיון להשפיע במרמה על מדד המעו"ף.
בכך קיבל בית משפט המחוזי את החלטת בית משפט השלום בתל אביב, שזיכה את השניים בשנת 2004.
קיי, שכיהן בזמנו כמנהל הנוסטרו של מחלקת המעו"ף באילנות והורה, שכיהן כמנהל חשבונות בנוסטרו (שניהם מכהנים כיום כמנהלים בכלל פיננסיים בטוחה), הואשמו בכך שבשני ימי פקיעה, במרץ 1998 ובמאי 1998, הזרימו הוראות תואמות ומנוגדות של מכירה וקנייה של 25 מניות המעו"ף באתם סכומים ולימיטים, וזאת כדי ליצור עסקה עצמית בין הוראות הקנייה להוראות המכירה.
אולם, כאשר נפתח המסחר, בוצעו רק הוראות הקנייה ולטענת הפרקליטות, אילו בוצעו גם הוראות המכירה, היו השניים גורמים לכך ששער הפתיחה של מניות המעו"ף היה עולה ב-10% באופן מלאכותי.
"לא כל מניפולציה היא עבירה"
קיי, באמצעות עו"ד אלון רון והורה, באמצעות עורכי הדין דן שינמן, נוית נגב ואיריס סבאג ניב, טענו כי לא היתה כוונת תרמית וכי מעשיהם נועדו למניעת "גלישת פקודות" בתנודות שער גבוהות משלב הפתיחה ועד לשלב המסחר הרציף, שהיתה חושפת אותם לנזק כלכלי.בשנת 2004 השופטת זיוה הדסי-הרמן קיבלה את טענותיהם של השניים זיכתה אותם מחמת הספק. הרמן קבעה, כי במעשי השניים לא היתה כל כוונה לבצע תרמית וכתבה, כי "לא כל פעילות מלאכותית או אף מניפולציה היא עבירה".
הפרקליטות ערערה כאמור לבית משפט המחוזי בטענה כי הוראות נוגדות העשויות להוביל לעסקה עצמית לא יכולות להיחשב בשום מקרה ללגיטימיות.
שופטות בית משפט המחוזי יהודית שיצר, סביונה רוטלוי ועפרה סלומון צ'רניאק, דחו היום כאמור את טענות הפרקליטות וקבעו כי התרחיש שהוצג בכתב האישום אינה מוכיחה בוודאות כוונת תרמית.
