בשולי הרשת
כתבתם עלינו חוות דעת שלילית ברשת? שלמו 3,500 דולר
זוג מיוטה התלונן באתר שמרכז תלונות על ניסיונות הונאה נגד חברה שלא סיפקה להם מוצרים. שנתיים לאחר מכן, איימה עליהם החברה בקנס. העילה: התלונה נוגדת את תנאי השירות שלה
ג'ן פאלמר מיוטה כתבה תלונה באתר שמוקדש למקרי רמאות של חברות. עתה היא נדרשת לשלם 3,500 דולר כפיצוי לחברה עליה התלוננה.
- 2 גירלס, פלייסטיישן 4
- כשפורשה מעצבת סמארטפונים, או: בלקברי באלפיים דולר
- חושבים שהאייפון הוא יצירת אמנות? חכו עד שהוא יתפגר
ראשית הסיפור ב-2008, עת רכש בעלה של פאלמר מתנות עבורה באתר KlearGear ושילם דרך פייפאל. הפריטים לא נשלחו אליו, העסקה בוטלה בפייפאל והזוג ניסה ליצור קשר עם קלירגיר ולהבין מה בעצם קרה. לאחר שהחברה לא הגיבה גם לאחר שיחות טלפון והודעות שנשלחו אליה מן הזוג, החליטה פאלמר להתלונן באתר RippoffReport, שמרכז תלונות משתמשים על חברות. "פשוט אי אפשר לקבל מקלירגיר מענה אנושי", כתבה.
שימו לב ממי אתם קונים ברשת צילום: shutterstock
ב-2012 הגיעה תגובת קליגיר - ולא זו שציפו לה בני הזוג פאלמר: במייל שהועבר מהחברה נכתב שאם לא תימחק הביקורת השלילית, ייתבע הזוג ב-3,500 דולר. במייל הובא סעיף בתקנון לקוחות קלירגיר שאוסר על פרסום שלילי נגד החברה.
"היינו בהלם מעצם העובדה שמישהו מנסה לעשות משהו כזה. זה מגוחך שהם מנסים לסחוט אותנו כך", אמרה ג'ן פאלמר ל-CNN. בני הזוג לא הצליחו למחוק את חוות הדעת שלהם והאתר דיווח עליהם לחברת אשראי אחת לפחות מה שפגע במסגרת האשראי של בני הזוג.
כעת עמותה למען זכויות צרכנים בשם פאבליק סיטיזן (Public Citizen) לקחה על עצמה לייצג את בני הזוג ותובעת מקליר-גרין 75 אלף דולר בגין דיווח כוזב לחברת האשראי. העמותה טוענת שאמנם מקובל שאתרים מפרסמים תנאי של אי פרסום ביקורת שלילית נגדם אך לא סביר כי הדבר יתקבל בבית משפט שכן ללקוחות אין ברירה אלא להסכים לתנאי הרכישה והתנאי לא נקבע לאחר משא ומתן בין הצדדים.
