חברת IDE יצאה לקרב על אשדוד אך לטענת הזוכות, ראשה בגליל
חברת IDE יצאה לקרב על אשדוד אך לטענת הזוכות, ראשה בגליל
IDE, שנפסלה במכרז על מתקן התפלה באשדוד, פתחה במאבק משפטי נגד קרן ג'נריישן, שפיר הנדסה והמוכרת מקורות, בטענה לזכייה לא חוקית. שתי החברות טוענות: "IDE לא אוהבת את הכניסה לתחום שבו הובילה"
קרב משפטי מרתק החל השבוע בין הנדסת התפלה (IDE) לבין חברת GES של קרן ג'נריישן וחברת שפיר הנדסה. שתי האחרונות זכו במכרז לרכישת מתקן ההתפלה הכושל שמכרה מקורות באשדוד תמורת 900 מיליון שקל, סכום שהפתיע את ענף התשתיות עת הוכרז הזוכה במכרז.
ההצעה של המתחרה IDE אינה ידוע עד היום, וההערכות מדברות על 400 מיליון שקל. המעטפה שהגישה IDE לא נפתחה כי הוגשה באיחור של דקה, ולכן נפסלה מהמכרז. כעת יוצאת החברה לקרב בניסיון לעכב זכיית המתחרות.
IDE הגישה בחודש שעבר עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד מקורות, GES ושפיר. IDE בה ביקשה מבית המשפט להורות למקורות להעמיד לעיונה את כל המסמכים הקשורים למכרז מניות חברת הזכיין וחברת ההפעלה של מתקן ההתפלה באשדוד.
לטענת IDE, הזכייה במכרז לא חוקית כי לא ניתנה לה הזדמנות אמיתית להתמודד; היא דורשת להעביר לידיה את ההצעה של ג'נריישן ושפיר ומסמכים בנוגע לפרוטוקולים של ישיבות ועדת המכרזים שדנה בקביעת ההצעה הזוכה. מקורות העבירה חלק מהפרוטוקולים ל־IDE, אבל לדבריה חלקים רבים ומהותיים בהם הושחרו באופן בלתי סביר ופגעו ביכולתה לדון בבחירה.
במקורות מסרבים להעביר את ההצעה של ג'נריישן ושפיר, בטענה שמדובר בסוד מסחרי. IDE דוחה זאת באמצעות עו"ד עופר צור ממשרד גורניצקי ודורשת לקבל את הפרוטוקולים וכן את האומדן שקיבלה ועדת המכרזים ממשרד האוצר לגבי שווי המתקן, שעמד על 300 מיליון שקל. "מישהו להוט להגן על ההצעה בחירוף נפש ולהכשיר אותה בכל דרך", אמר צור השבוע בבית המשפט.
שפיר וג'נריישן טוענות באמצעות עו"ד יוסי בנקל (קפלן אלון גור מייצג את מקורות בדיון|) שהעתירה של IDE היא תיאורטית ונועדה להנגיש לה מסמכים מהמכרז, כך שישמשו אותה במכרז אחר, להקמת מתקן התפלה גדול בגליל המערבי. לטענתן, המידע שהושחר הוא טכני ומסחרי שאין לגלותו במסגרת זכות העיון שמקנות הוראות המכרז.
מקורות טענה בתגובה לעתירה כי IDE לא הגישה את העתירה בתום לב, אלא כדי לנצל את ההליך לחשיפת סודות מסחריים של מקורות, כדי שתוכל להיערך למכרז הבא עם הצעה תחרותית. "ההחלטות שקיבלה הוועדה התקבלו לאחר דיון מעמיק", גרסו במקורות.
מקורות מכוונת למכרז להקמת מתקן התפלה בגליל המערבי שמצוי בהליכי החלטה ושמנהל החשכ"ל. המתמודדות הסופיות בו הן אותן שתי קבוצות שהתמודדו על רכישת המתקן באשדוד. הזוכה במכרז זה תטפל במימון, הקמה, תפעול ותחזוקה של המתקן, שעתיד לייצר לפחות 100 מיליון מ"ק מים בשנה, כמו האשדודי. המתקן יאפשר חיבור הגליל המערבי למערכת המים הארצית ויביא את ייצור המים במתקני ההתפלה בישראל לכ־895 מיליון מ"ק בשנה, 90% מהצריכה הביתית והתעשייתית. IDE מצדה טענה בדיון שלמקורות אין שום נגיעה למכרז בגליל.
מקורות, שפיר וג'נריישן מציגות את IDE כגו־ף ריכוזי בתחום ההתפלה, שהקים את רוב המתקנים בארץ וגם ביצע עבודה להערכת מידת הנזק שגרמו במתקן באשדוד הגופים שבנו אותו עבור מקורות. לטענת שפיר וג'נריישן, "מאז המכרז, IDE פועלת לעצור ככל האפשר את התקדמות השלמת תהליך הרכישה בפרויקט באשדוד, מתוך הבנה שכל עיכוב פוגע בכלכליות הפרויקט, בשותפות הזוכה ובמשק המים.
עוד ציינו: "ההטעיה המשמעותית היא שלמעשה אין הצעה שנייה אחרי ההצעה של שפיר־GES, מאחר שהצעתה של IDE הוגשה באיחור ולכן נפסלה. בהיעדר הצעה שנייה, ביטול ההצעה של הזוכה משמעותה ביטול המכרז ופגיעה בציבור. ייתכן שזו הכוונה של IDE, מתוך מחשבה שהפרויקט יוענק להם ללא מכרז וייתכן שזה ישרת את המתקנים הנוספים שלהם אם המתקן באשדוד פועל בצורה חלקית".
בדיון מטעם שתי החברות טען בנקל: "שפיר וג'נריישן הן מתחרות חדשות, ובאופן טבעי IDE לא אוהבת את כניסתן לתחום שבו היתה עד היום הגוף המוביל ובדרך כלל גם הזוכה". הוא הדגיש כי IDE לא עתרה נגד ההחלטה לפסול אותה וכינה את העתירה לגילוי מסמכים "מסע דיג". הוא הוסיף: "IDE ויתרה על האפשרות לזכות במכרז באשדוד ובחרה למקד את מאמציה בישראל במתקן בגליל המערבי; לא מדובר בהליך רגיל אלא חשש קונקרטי וממשי של זיהום הליך המכרז בגליל".
בנקל ציין נתון מהותי: בנק הפועלים, שליווה ומימן את המתקן באשדוד וחשוף לכל נתוניו, מלווה היום את IDE במכרז בגליל המערבי כמממן. עורך דינה צור השיב כי אין קשר בין המכרזים הללו. השופט קובי ורדי יאפשר לג'נריישן ולשפיר להעביר טיעוןן קצר לגבי השאלה מדוע הנתונים שמקורות מסרבת להעביר הם בגדר סוד מסחרי, ואז יחליט אם לחייב את מקורות להעבירם ל־IDE.
במהלך הדיון התברר כי שפיר וג'נריישן פנו למקורות בבקשה לבצע מספר תיקונים במכרז אבל מקורות טוענת שמדובר בתיקונים טכניים. IDE טענה הגיון שמדובר בתכסיסנות מצד הזוכות.
