מלכודת הדבש של העו"ד ופקידת השומה

גזר דין חמור, שניתן בימים האחרונים בבית הדין המשמעתי של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין, קבע עונש השעיה בפועל למשך שלוש שנים לעורך דין יגאל מדר מרעננה, שהורשע בהליך פלילי בעבירות של מרמה והפרת אמונים.

מדר הורשע בכך שניצל קשר רומנטי שהיה לו עם פקידת שומה שמסרה

כתב האישום נגד מדר הוגש ב־2004 ונכתב בו כי מדר, שהתמחה בין השאר בייצוג נישומים מול רשויות מס הכנסה, הכיר ב־1999 אשה ששמה אנה וירניק ששימשה רכזת במשרד פקיד שומה רמלה. בין השניים התפתחה מערכת יחסים אינטימית והיא מסרה לו מידע על נישומים שונים. מדר הצליח להפוך את אותם נישומים ללקוחות שלו, ולייצגם בהסדרי שומה שבהם היתה מעורבת גם וירניק.

שומה לצורך הפחדה

כתב האישום כולל חמישה אישומים שונים. הראשון שבהם מתייחס לשומות של בעל חנות "קצת אחרת" בלוד, אלי יפרח. יפרח היה מיוצג קודם לכן מול רשות המסים על ידי רו"ח רמי אריה. בשלב מסוים הודיעה המחלקה שבראשה עמדה וירניק ליפרח כי הוא יחויב בתשלום תוספת מס של כ־70 אלף שקל. עו"ד מדר קיבל את המידע ויזם פגישה עם יפרח, שבמהלכה סיפר לו פרטים שונים מתיק השומה כדי לרכוש את אמונו בנוגע ליכולותיו המקצועיות.

על פי כתב האישום, בעקבות הפגישה השתכנע יפרח למסור לידי מדר את ייצוגו בפני פקיד השומה, והגיע בהמשך עם עורך הדין לפגישה בנושא עם וירניק, שבינתיים קיבלה את תיק השומה לטיפולה האישי. וירניק ביטלה את ההחלטה הקודמת של המחלקה שבמסגרתה נדרש יפרח לשלם תוספת מס של 70 אלף שקל. לפיכך הואשמו וירניק ומדר בביצוע מעשה מרמה והפרת אמונים הפוגע בפקיד השומה ובציבור הנישומים. מקרים נוספים פורטו בארבעת האישומים האחרים.

בדצמבר 2007 ניתנה הכרעת הדין בתיק הפלילי על ידי שופטת בית המשפט השלום בכפר סבא, ניצה מימון־שעשוע. מדר הורשע בשלוש עבירות של מרמה והפרת אמונים וזוכה מיתר האישומים ומעבירה של קבלת דבר במרמה. ערעור למחוזי הותיר את ההרשעות בעינן, אך הביא להחמרת עונשו של מדר, כך שנוסף על עונש של ארבעה חודשי עבודות שירות הוא חויב לשלם קנס בגובה 20 אלף שקל.

"פעלה בגלל רגשות"

לאחר שפסק הדין הפך חלוט נפתחו ביולי 2009 הליכים משמעתיים נגד מדר בלשכת עורכי הדין. בסוף אוקטובר הושעה מדר זמנית מחברותו בלשכת עורכי הדין ונקבע כי בעבירות שבהן הורשע יש קלון. בגזר הדין המשמעתי כתבו שלושת חברי ההרכב כי בא כוחו של מדר ניסה לגמד את חלקו בעבירות שבהן הורשע, ולהציגו כשותף סביל ונהנה פסיבי. בין היתר טען הסנגור כי "בסך הכל היה ביניהם רומן, והגברת וירניק עשתה מה שעשתה לא כי עו"ד מדר שילם לה או השפיע עליה במתן טובות הנאה אחרות, אלא בגלל רגשותיה כלפיו. הוא לא החטיא אותה למעשיה".

בית הדין המשמעתי קבע כי הוא אינו מקבל את טענות ההגנה. בנימוקיהם הזכירו הדיינים את שתי הערכאות המשפטיות שדנו בכתב האישום נגד מדר, וראו במעשיו שחיתות מובהקת והשחתת המערכת הציבורית תוך שהן מדגישות כי הוא היה מודע למעשיה האסורים של עובדת הציבור שמסרה לו מידע חסוי, וכי הוא פעל עמה בצוותא כדי לרכוש לו לקוחות.

לפיכך הוחלט להשעות את מדר למשך שלוש שנים מעיסוק במקצוע עריכת הדין, ומלבד זאת הוטלו עליו שנתיים של השעיה על תנאי, שיופעלו אם יעבור עבירת משמעת כלשהי בשלוש השנים שלאחר ההשעיה. את גזר הדין מסרו עורכי הדין אורי ויזנברג, משה רוזנבלום ושרה בכר.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה