שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
משפט

שופטת שלום בהרצליה בפסק דין בנושא סלקציה: "לא התרשמתי שמדובר בתובעים כהי עור במיוחד"

אירית מני גור נדרשה לצבע עורם של צעירים שתבעו מועדון שסירב להכניסם. מסקנתה: המקום מיועד לכהי עור, ולכן לא ברור מדוע לא הוכנסו

מארק שון 09:2611.11.08

שופטת בית משפט השלום בהרצליה אירית מני־גור דחתה באחרונה תביעה שהגישו שני צעירים בטענה לאפליה אסורה על רקע גזעי במניעת כניסתם למועדון. פסק הדין של השופטת דרש ממנה לנתח בכובד ראש את סוגיית צבע עורם של השניים, ואף אם נראה כי לא היו לה כוונות רעות, הרי שהתוצאה המתקבלת מביכה למדי.

 

התובעים, יעקב ישראל זרביב וליאור ניסימיאן, תבעו את בעלי מועדון קייזר בהרצליה לאחר שלדבריהם חמישה ניסיונות שלהם להיכנס למקום כשלו. התביעה

התבססה על חוק איסור אפליה במוצרים, שירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים.

 

 

השופטת דחתה את התביעה, תוך שהיא קובעת כי "מהתרשמות כללית איני יכולה לומר כי ניטע בי הרושם שמדובר בתובעים כהי עור במיוחד... שני התובעים הם בחורים נאים, צעירים ומנומסים, לבושים יפה, מדברים בנועם, ולא נראית כל סיבה מיוחדת להפלותם". השופטת הוסיפה כי "שני התובעים לא יכולים להיות מזוהים בקטגוריה של כהי עור מיוחדים, ולא ניתן לזהות את מוצאם בעין רגילה". פסק הדין אינו מבאר למה הכוונה בביטוי "כהי עור מיוחדים", שאותו העלתה ההגנה במהלך הדיונים.

 

 

אחת הסיבות המרכזיות שבגינה דחתה השופטת את התביעה היתה העובדה שהשניים ניסו להיכנס ל"ערבי שירה ישראלית־מזרחית", כדברי השופטת. "אף תמוה בעיניי", קבעה, "מדוע לא ייכנסו בחורים כהי עור שעה שמדובר בערבי שירה ישראלית־מזרחית, שהרי זהו בדיוק קהל היעד שאליו מכוון ערב זה, ואמנם מצפייה בסרטון נצפו נכנסים ויוצאים למועדון מספר רב של קהל שניתן להגדירו כקהל כהה עור".

 

 

השופטת לא התייחסה לכל הניסיונות של הצעירים להיכנס למועדון, בגלל מחסור בראיות שיתמכו בגרסתם, אלא התמקדה בניסיון החמישי, שאותו תיעדו התובעים במצלמת וידיאו. בסרטון תיעדו השניים את אחיו התאום של אחד מהם נכנס בקלות עם אשתו למועדון. לאחר שנכנס הזוג ניסו שני הצעירים להיכנס, והסלקטורית בכניסה אמרה להם תחילה כי המקום מלא ולאחר מכן סירבה להכניס אותם בטענה שהכניסה למוזמנים בלבד. השופטת ערכה השוואה בין שני האחים התאומים, וקבעה כי האח התאום שהוכנס למועדון "בהיר עור ממנו ואף מחברו יעקב".

 

 

בתגובה להחלטה אמר ל"כלכליסט" עו"ד נמרוד כהן, שייצג את המועדון, כי "פסק הדין הזה מצטרף לפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי בירושלים, ועוצר את הסחף של מתן פיצוי כמעט אוטומטי לכל תובע". לדברי כהן, "מדובר בחוק חשוב מאוד אבל בעייתי באותה מידה. די בכך שאדם המשתייך לקבוצה מסוימת שעליה בא החוק להגן לא נכנס למקום בילוי כלשהו, והנטל להוכיח שלא היתה אפליה עובר לבעלי המקום".

 

 

דוברת בתי המשפט מסרה בתגובה: "כדי להימנע מהוצאת הדברים מהקשרם יש לקרוא את פסק הדין במלואו, לרבות הפרוטוקולים. בתביעתם ביקשו התובעים לשכנע את בית המשפט כי הופלו בכניסה למועדון על רקע צבע עורם וחזותם, אלמלא כן, לא היה בית המשפט דן כלל בשאלת האפליה על רקע זה. התובעים לא הצליחו להוכיח טענה זו, ובית המשפט התרשם כי אי־הכנסתם למועדון היתה שרירותית".

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x