$
משפט

"שום החלטה לגבי השכר בקלאבמרקט אינה סופית"

השופט איתן אורנשטיין הסכים לדון בבקשת נאמני קלאבמרקט לתוספת שכר, אך לא חסך מהם ביקורת. גם נציגי הכנ"ר שמתנגד לבקשה חטפו

ענת רואה 08:4216.04.14

השופט איתן אורנשטיין קיים ביום ראשון השבוע דיון בדרישה של נאמני קלאבמרקט, עו"ד שלמה נס ורו"ח גבי טרבלסי, לפסוק להם עוד מיליוני שקלים מעבר לשכר הסופי שקיבלו בתיק, 24 מיליון שקל כולל מע"מ, הסכום שפסקה להם ב־2006 השופטת ורדה אלשיך, והביע בדיון שתי עמדות מנוגדות. מחד, תקף השופט אורנשטיין את טיעוניו של עו"ד נס והבהיר לו שהוא אינו יכול לשמש ערכאת ערעור על שכר טרחה שפסקה אלשיך כבר לפני שנים, ואמר שאילו הנאמנים סברו שהשכר אינו משקף את העבודה הנוספת שהיתה בתיק, הרי שהיה עליהם להגיש ערעור במועד פסיקת השכר, או לנצל את השנים שחלפו כדי לפנות לשופטת אלשיך ולבקש ממנה להגדיל את שכרם.

 

אין החלטות סופיות

 

מהעבר השני, השופט אורנשטיין תקף גם את עמדתו של הכנ"ר, פרופ' דוד האן, שהתנגד נחרצות לתוספת שכר בתיק, בנימוק שהשכר הסופי כבר נפסק והסוגיה הסתיימה. על עמדה זו אמר אורנשטיין שלשיטתו "אף החלטה אינה סופית ותמיד אפשר לקיים דיון מחודש אם ישנו שינוי נסיבות".

 

ימים בודדים לפני פרישתה בנובמבר האחרון, הגישו נס וטרבלסי לשופטת אלשיך בקשה לפסוק להם 5 מיליון שקל נוספים וכן כמיליון שקל הוצאות, בנימוק שבסופו של דבר הם עבדו על התיק 6,000 שעות יותר מכפי ששיערו. הכנ"ר התנגד לדרישה. מי שליוותה את תיק קלאבמרקט מבין נציגי הכנ"ר היתה עו"ד רותי מזרחי. אלא שלדיון הפעם היא לא הופיעה, ובמקומה הגיעה נציגה בכירה פחות, עו"ד נחמה אבן ספיר. עו"ד נס טען שאבן ספיר, כמו גם הכנ"ר האן, לא היו בתפקידהם בעת קריסת קלאבמרקט ולכן אינם מכירים כראוי את נסיבותיו המורכבות של התיק. עו"ד אבן ספיר השיבה שנציגת הכנ"ר מזרחי מחזיקה בעמדה שלפיה יש להתנגד לדרישת השכר הנוספת ואף ציינה שההחלטה בעניין התקבלה על ידי "הדרגים הגבוהים ביותר" באגף הכונס הרשמי.

 

השופט איתן אורנשטיין. תקף את נציגת הכנ"ר וגם את הנאמנים השופט איתן אורנשטיין. תקף את נציגת הכנ"ר וגם את הנאמנים צילום: ענר גרין

 

במהלך הדיון טען עו"ד נס שנושא ההוצאות כלל לא נדון בפסיקת השכר של אלשיך ולכן מגיע להם כמיליון שקל על רכיב זה. השופט אורנשטיין ציין שבבקשת השכר המקורית שהגישו ב־2006 כתבו השניים שהסכום המבוקש כולל את מלוא ההוצאות, אך נס טען שמרגע שנפסק להם פחות משביקשו (הנאמנים ביקשו אז 51 מיליון שקל וקיבלו רק כמחצית מכך) הרי שהסכמתם לוותר על הוצאות אינה תקפה עוד, וש"הובטח" להם בזמנו שבעתיד יקבלו החזר הוצאות. "איפה זה כתוב?", שאל אורנשטיין את נס, "יש לזה עיגון בהחלטות בית המשפט?". נס השיב שהנאמנים קיבלו הבטחה בעל פה בלבד.

 

כשנס חזר מספר פעמים על כך שהכנ"ר בזמנו המליץ לשלם להם אפילו יותר ממה שפסקה אלשיך, התרגז לבסוף השופט ואמר: "אמרת את זה כבר 3 פעמים. אני מבין שאין יותר מה לטעון אם זה כל מה שאתה אומר". בהמשך אף אמר לנס שטען כי בארה"ב היו פוסקים שכר גבוה יותר: "אולי יותר טוב שתתן לעו"ד לדרמן (שותפו של נס) לטעון".

 

חיוך רחב לעבר הקהל

 

בהמשך ביקש אורנשטיין מנציגת הכנ"ר להסביר מדוע לשיטתה לא התרחש שינוי נסיבות, שהרי לפי הנאמנים הם עבדו 6,000 שעות יותר משציפו. אבן ספיר השיבה שהיה ידוע שהתיק מורכב ולכן השכר שנפסק היה גבוה בהתאם. אורנשטיין ביקש לדעת כיצד מתיישבת עמדת הכנ"ר הנוכחית עם כך שב־2006 הכנ"ר הקודם אכן המליץ לפסוק לשניים יותר ממה שקיבלו ושאל: "האם אתם חוזרים בכם?". נציגת הכנ"ר השיבה: "לא. אבל אי אפשר להתחיל לפתוח החלטות שכר סופיות".

 

אורנשטיין הגיב: "הייתי מצפה שהכנ"ר דווקא ידבוק בעמדתו הקודמת ויאמר לבית המשפט שמלכתחילה סבר שלנאמנים מגיע שכר גבוה יותר". עו"ד נס שמח מאוד לשמוע את ההערה הזו של אורנשטיין, והסתובב לעבר הקהל באולם כשחיוך רחב על פניו. הנאמן טרבלסי, מאידך, שמר על פנים חתומות וגם לא ביקש לשאת דברים בפני השופט.

אורנשטיין הודיע שימסור החלטה בעניין בהמשך.

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x