ענבל אור תובעת 2.5 מיליון שקל מעובדיה לשעבר על הוצאת דיבה

חברת אור סיטי נדל"ן שבבעלות ענבל אור הגישה הבוקר (ד') לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה על סך 2.55 מיליון שקל נגד חמשת עובדיה לשעבר. התביעה הוגשה בהמשך לכתבה שפורסמה בסוף השבוע האחרון באחד העיתונים הכלכליים, אשר עסקה בתביעה שהגישו חמישה עובדים לשעבר נגד חברת הנדל"ן לבית

הנתבעים הם מנהל השיווק לשעבר של אור סיטי, עו"ד דן טבקמן, רואה החשבון לשעבר של החברה, רותם זילברמן, מנהל השיווק והמכירות לשעבר, גיא חיימי, וסוכני המכירות לשעבר, שרון אהרוני ורונן סוקולסקי.

על פי כתב התביעה, שהוגש באמצעות עו"ד צבי גלמן ממשרד אריאל שמר ושות', חמשת העובדים עשו "ניצול בוטה לרעה בכוחה של התקשורת ובמטרה להכפיש ולגרום נזק של ממש לתובעות, באמצעות פרסומים שקריים, מכפישים ומבזים, המכילים טענות קשות וחמורות נגד התובעות, אשר אין בינן לבין המציאות דבר".

עוד נכתב כי הדברים נאמרו בעיתונות מתוך מטרה לנקום ולהרע לאור סיטי ולעומדת בראשה, וכי התביעה שהגישו העובדים לבית הדין האזורי לענייני עבודה בשבוע שעבר הינה "תביעה שקרית ומשוללת יסוד כנגד התובעות".

מלבד סכום התביעה דורשת אור מהנתבעים לפרסם התנצלות, תיקון והכחשה בעיתון המדובר וחמישה עיתונים יומיים נוספים, כפי שייקבע על ידי בית המשפט. כמו כן דורשת התביעה מהנתבעים לשלם את כל הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי הדין.

עו"ד צבי גלמן מסר בתגובה: "מדובר במקרה מצער, שבמסגרתו הפרו באופן חמור מאוד עובדים לשעבר בחברה את אמונם כלפי החברה, גילו סודות מסחריים, והכול תוך ביזוי והכפשת החברה ומנכ"לית החברה, ובמטרה לפגוע בה. על כך יש לצער".

עו"ד תדהר צור, המייצג את הנתבעים, מסר ל"כלכליסט" כי עצם הגשת התביעה מהווה לא יותר מנסיון תמוה ליצור לשון מאזניים כנגד תביעת העובדים, ובעיקר לנסות ולהלך עליהם אימים ו"לשכנע אותם" כי טוב ייעשו באם יחזרו בהם מתביעתם. לדבריו של צור הנסיון הוא תמוה, מכיוון שהעובדים נתבעים בגין אמירות שנכתבו על ידי הכתבת, ועל כך שלא עצרו את פרסום הכתבה ולמעשה נטען כי העובדים הם אלו שיכולים לקבוע מה יפרסם העיתון ומה לא ועל כן לא ברור מדוע העובדים נתבעים בגינם, ולא העיתון שפרסם את הכתבה.

"במישור המשפטי, חוק איסור לשון הרע קובע במפורש שלא ניתן להגיש תביעת לשון הרע כנגד העובדים, בנושאים בהם הם תובעים את ענבל אור והחברה שבבעלותה בבית המשפט, ודי בכך כדי ללמד על כך שהתביעה ריקה מתוכן. אם הגברת אור והחברה שבבעלותה סבורות כי הגשת התביעה תרתיע את העובדים או תגרום להם לסגת מתביעתם, הרי שנכונה להן אכזבה מרה".