• תפריט
משפט

נדחתה תביעת לנגוצקי נגד רציו; פרקליטו: אגיש תביעה אחרת נגד החברה

לנגוצקי טען שהוא אחראי למידע שהוביל לגילוי מאגר לווייתן וניהל במשך 4 שנים תביעה באמצעות עו"ד יוסי שגב. לאחרונה ביקש שגב לדחות את התביעה לאחר שמצא כי ללנגוצקי אין עילה, אלא עילת התביעה נתונה לחברת שדות נפט. שגב הודיע כי כעת הוא ייצג את שדות נפט בתביעה נגד רציו

ענת רואה ותומר גנון 18:1022.10.14

שופט בית המשפט המחוזי מרכז יעקב שינמן הורה היום (ד') על דחיית תביעת הענק שניהל 4 שנים הגיאולוג יוסי לנגוצקי נגד רציו חיפושי נפט ונתבעות נוספות. התביעה נדחתה בעקבות בקשתו המפתיעה של לנגוצקי עצמו שהוגשה לפני כחודשיים בה הודה כי גילה שאין לו עילת תביעה אמיתית נגד הנתבעות.   

 

 

במקביל להודעתו של לנגוצקי, שהוגשה באמצעות פרקליטו עו"ד יוסי שגב, הודיע שגב לשופט כי למרות שללנגוצקי אין עילת תביעה נגד רציו, הרי שלדבריו לחברת 'שדות נפט' דווקא יש עילה לתבוע את רציו. לפי שגב, הוסכם שהוא ייצג את שדות נפט בתביעות שתגיש נגד רציו ויתר הנתבעים, כשלפי שגב ל'שדות נפט' יש זכות "לקבלת כל טובת הנאה שצמחה לרציו ובכך יפסידו אלו את כל חלקם בגילוי הגז שנעשה". 

 

השופט ישינמן קיים הבוקר דיון במעמד הצדדים ובסיומו מסר החלטה בה קבע שאין עוד טעם בהמשך בירור התביעה כך שדינה להידחות. הוא קבע שלנגוצקי וחברת תמר חיפושי נפט בשליטתו ישלמו 30 אלף שקל הוצאות לטובת המדינה שהיתה אחת הנתבעות בהליך. סכום ההוצאות שישולם לרציו לא נקבע עדיין והשופט יחליט על כך בהמשך בהתאם לטבלת הוצאות שוגש לו. מהחלטתו עולה כי לטענת רציו היקף ההוצאות שבהן נשאה עקב תביעתו של לנגוצקי מסתכמת ב-3 מיליון שקל. מתצהיר שהגישה רציו עולה כי פרקליטה, עו"ד זאב שרף, גבה ממנה 2.3 מיליון שקל שכר טרחה על היצוג בהליך.

 

עו"ד יוסי שגב עו"ד יוסי שגב צילום: אוראל כהן

 

"רציו נהגה בצורה מחשידה"

 

תביעתו של לנגוצקי הוגשה באוקטובר 2010 נגד רציו, מנהליה ומדינת ישראל (משרד התשתיות). הוא טען כי זה שמסר מידע לנתבעים שהוביל ברבות הימים לגילוי מאגר לווייתן ולכן יש לפצות אותו על כל טובת הנאה שתתקבל מהמאגר. רציו ביקשה לדחות את התביעה וטענה שהגיאולוג איתן אייזנברג הוא זה שגילה את מבנה לוויתן והוא מסר זאת לרציו הרבה לפני קבלת החומר מלנגוצקי. 

 

בבקשה לדחות את התביעה, שהוגשה רגע לפני הסיכומים במשפט, טען עו"ד שגב כי רציו נהגה בצורה מחשידה ביותר בנושא האותנטיות של אחד המסמכים שאמור היה לבסס את הגנתה ואשר היה בו להוכיח שאכן קיבלה החומר מאייזנברג ולא מלנגוצקי.  

 

לדברי שגב בדיקותיו גילו כי הנתבעים אכן קיבלו מחברת שדות נפשט את הסקר הרלוונטי משנת 1983 פענחו אותו וגילו את המבנים שגילו כולל מבנה לוותין, אלא שלדבריו הסיבה להתנהגות המחשידה של הנתבעים היתה שאת השימוש שעשה אייזנברג בסקר הורייזון 83 שערכו הכספי רב, הוא עשה תוך הפרת התחייבויות שלו ושל רציו כלפי שדות נפט, באופן המקים לשדות נפט תביעה אפשרית נגד רציו.  

 

לפיכך סיכם שגב ואמר כי הוסכם שהוא ייצג את שדות נפט בתביעות שיוגשו והתובעים מצידם החליטו לבקש מביהמ"ש לצוות על הפסקת התביעה. שגב ביקש שלא חייב את לנגוצקי בהוצאות משפט וכי התביעה מצד התובעים שלא ידעו על קיומו של המסמך היתה תביעה סבירה מבוססת. הנתבעים לדבריו יכלו לסיים את העניין "אילו רק היו מספרים את האמת, היינו כי קיבלו משדות נפט את קווי הורייזון 83 תוך הפרת התחייבויותיהם כלפי שדות נפט...".

בטל שלח
    לכל התגובות
    x