• תפריט
משפט

העליון: על המחוקק להסדיר את נושא הפיצויים בשל הפקעת הצבא

ביהמ"ש קבע כי למרות הפגיעה הברורה אין חוק הקובע פיצוי במקרה כזה. השופטת פרוקצ'יה הדגישה כי "זוהי שאלה מורכבת, שעניינה במדיניות ציבורית-חברתית כוללת, הכורכת היבטים רבים ומגוונים"

מארק שון 18:5528.04.10

המחוקק צריך להכריע בשאלה מתי ובאלו נסיבות ראוי שמעשה מינהלי, הגורר הטלת הגבלות על יכולת ההנאה של האזרח מרכושו, יצדיק תשלום פיצוי. כך קובע היום (ד') הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט העליון.

 

למרות האמפטיה של השופטים למקרה הספציפי שנדון, נקבע כי לא ניתן להעניק

פיצויים לקבוצה שנפגעה בשל מעשה של הצבא. מדובר בקבוצה של 205 אזרחים, שמחזיקים בזכויות בקרקע המצויה על חוף הים בראשון לציון, ומשתרעת לאורך חוף הים מראשון לציון דרומה, עד פלמחים.

  

בשנת 1973 חתם הרמטכ"ל דאז, רב אלוף דוד אלעזר, על צו סגירת שטחי אימונים. הרמטכ"ל עשה זאת מתוקף תקנה 125 לתקנות ההגנה (שעת חירום) ובעקבות הצו גודר שטח של 144,697 דונם ועל יתר החלקות הוטלו מגבלות בניה שונות.

 

למרות שחלפו קרוב לארבעים שנה, הצו עדיין בתוקף באופן המונע מבעלי הקרקע את הגישה אליה ו/או אפשרות לממש זכויותיהם.

 

האזרחים הגישו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב תביעה לתשלום פיצויים בגין הפגיעה שנגרמה להם. הם טענו שבעקבות חקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, יש לפצות אותם על הפגיעה בחופש התנועה.

  

השופטים קבעו כי למרות הפגיעה הברורה אין חוק הקובע את הפיצוי במקרה כזה. השופטת איילה פרוקצ'יה הדגישה, כי מעבר לשאלה הפרטית "זוהי שאלה מורכבת, שעניינה במדיניות ציבורית-חברתית כוללת, הכורכת היבטים רבים ומגוונים".

 

השופטת כתבה עוד, כי "מדיניות זו נעה בין שני קצוות: בקצה האחד, מצויה תפיסה חברתית אשר על פיה כל פגיעה שלטונית בהנאה הרכושית של הפרט, יהא אשר יהא טיבה, מצדיקה פיצוי.... בקצה האחר קיימת תפיסה, לפיה פגיעה במימוש ההנאה של הפרט מרכושו, הנגרמת על ידי השלטון לצורך השגת אינטרס ציבורי חשוב, מן הדין ש"תיספג" על ידי הפרט הנפגע, כחלק מתרומתו האזרחית לטובת הכלל".

 

השופטים סברו כי המחוקק צריך להסדיר את שאלת הפיצויים בחקיקה וכי אין זה תפקידו של בית המשפט לקבוע את החוקים.

 

שמואל לנדאו, יו"ר ועד הבעלים של הקרקע, מסר בתגובה: "החלטת בית המשפט העליון הינה שערורייתית ובכוונת הבעלים להגיש בקשה לדיון נוסף לבית המשפט העליון על מנת שידון בתיק בהרכב מורחב. האם לא מספיק שבמשך ארבעים שנה עושים שימוש במקרקעין המצויים בבעלות פרטית ללא תשלום דמי שימוש?".

  

בעלי הקרקע מיוצגים בהליכים אלו באמצעות עו"ד שמואל שוב והילה לביא ממשרד משה שוב ושות', והמדינה יוצגה ע"י עו"ד משה גולן.

 

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה

בטל שלח
    לכל התגובות
    x